Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2014 ~ М-336/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-609/14         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре Ероговой М.А.,

с участием истца Никитина В.М.,

ответчика Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> гражданское дело по иску Никитина В.М. к Никитиной М.В. о вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Никитин В.М. обратился в Соликамский городской суд с иском к Никитиной М.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Иск обоснован тем, что спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве долевой собственности – по (--) доле каждому. До мая 2009 г. он (Никитин В.М.) проживал в данной квартире. Вернувшись 29.05.2009 г. с похорон <данные изъяты>, обнаружил, что замки на дверях квартиры поменяны, в квартиру попасть не мог, ответчица на телефонные звонки не отвечала, летом 2010 г. его носильные вещи были свалены в гараже. Желает проживать в квартире, так как является собственником ее половины, несет бремя содержания жилого помещения, оплату за коммунальные услуги удерживают из пенсии, квартире остались его документы и часть вещей, из квартиры выехал не добровольно, вынужден жить в доме брата в <...>, непригодном для проживания.

В судебном заседании истец Никитин В.М. на иске настаивал.

Ответчик Никитина М.В. с иском не согласилась, подтвердила, что дверь в квартиру поменяна в 2010 г., ключей у Никитина В.М. от квартиры нет, долг по квартплате и коммунальным услугам удерживают с пенсии истца.

Свидетель со стороны истца - ФИО1 пояснила, что Никитин В.М. не может попасть в свою квартиру, его вещи были вывезены в гараж.

Свидетель со стороны ответчика - ФИО2 пояснила, что дверь в квартиру была поменяна из-за ветхости старой двери.

Свидетель со стороны ответчика – ФИО3 пояснила, что не знает чинятся ли Никитину В.М. препятствия со стороны Никитиной М.В. для проживания в квартире.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 ч.1 Конституции РФ, ст.3 ч.4 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из него или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 10 п.4 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

На основании ст. 288 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ, ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.1 ч.2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ч.1, ч.3 п.2 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности Никитина В.М. и Никитиной М.В., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Стороны имеют равные права и обязанности в отношении данного жилого помещения. Несмотря на равенство прав сторон, указанной квартирой единолично пользуется только Никитина М.В., проживает в ней. Никитин В.М. не имеет возможности реализовать права собственника и использовать жилое помещение по его основному назначению в соответствии со ст. 17 ч.1 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 п.2 Гражданского кодекса РФ – для проживания в виду отсутствия у него ключей от квартиры после смены входных дверей.

Для восстановления нарушенного права суд считает необходимым удовлетворить требования Никитина В.М., вселить его в спорное жилое помещение.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере (сумма). подтверждена чеком-ордером от 19.02.2014 г. В силу ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию с Никитиной М.В. в пользу Никитина В.М.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Никитина В.М. удовлетворить.

Вселить Никитина В.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Никитиной М.В. в пользу Никитина В.М. расходы по оплате государственной пошлины (сумма).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме (с 07.04.2014 г.).

Судья: Н.Б.Пирогова