Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10122/2015 ~ М-8780/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-10122/2015 (20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бедулева <данные изъяты> к Чеснокову <данные изъяты> о взыскании денежного долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бедулев В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ответчика Чеснокова С.А. денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного денежного долга (сумма займа), <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания, уклонения от их возврата, за период с <//>.

В обоснование иска указано, что <//>. между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком собственноручно составлена расписка, согласно которой истец передал, а ответчик принял в долг <данные изъяты>. беспроцентно, без указания срока возврата займа. <//>. в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы займа, однако требование об исполнение заемщиком этого обязательства до сих пор не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, представитель истца Котенков М.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Чесноков С.А. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, указанному в иске и подтвержденному информацией УФМС по Свердловской области, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст. 314 настоящего Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Применительно к заемным отношениям срок исполнения такого требования указан в законе – ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ: в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.395 настоящего Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что 14.10.2014г. Чесноковым С.А. была составлена и подписана расписка о том, что он получил от Бедулева В.В. займ на сумму <данные изъяты>. Срок возврата и наличие обязательства по уплате процентов на сумму займа текст расписки не содержит. Факт заключения договора займа между сторонами, передачи от истца ответчику заемной суммы в <данные изъяты>., кроме пояснений представителя истца, подтвержден оригиналом расписки, переданной в дело в судебном заседании. Как следует из представленной расписки, под ее текстом о заемных обязательствах содержится подпись ответчика, а также дата ее составления – <//>.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Представленное суду истцом письменное доказательство – расписка, ни кем из участвующих в деле лиц, не опорочена, в связи с чем, имеет юридическую силу как доказательство передачи истцом денежных средств, получения денежных средств ответчиком. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца, его представителя, о том, что договор займа от <//>. между ним и Чесноковым С.А. был заключен, а указанная в расписке денежная сумма в размере <данные изъяты>. была фактически передана ответчику, получена им, в подтверждение чему последним составлена и передана истцу указанная расписка. В данном письменном документе содержатся все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца и заемщика, размер полученной ответчиком в долг денежной суммы, т.е. сторонами были согласованы существенные условия договора займа. Из представленной в материалах дела расписки усматривается факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере, и получение их заемщиком, о чем прямо указано в тексте документа. Представленное письменное доказательство – расписка, позволяет установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление заемного обязательства.

Доказательств возврата суммы долга по спорной расписке ответчиком суду на момент рассмотрения дела не представлено. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма долга по договору займа (расписке от <//>.) в размере <данные изъяты>.

Из представленной суду расписки следует, что договор займа был заключен без указания конкретного срока возврата суммы займа и без указания обязательства по уплате процентов за пользование займом. В связи с чем, суд соглашается с истцом, что обязанность ответчика по возврату полученной денежной суммы займа возникает с момента его истребования (с учетом правил об истечении срока для исполнения требования о возврате займа (ст.314, ст.810 ГК РФ)), и на сумму займа могут быть начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Вместе с тем, суд не соглашается с периодом, за который истцом начислены такие проценты – с его начальной датой <//> т.к. как было указано выше, в данном случае обязанность по возврату суммы займа у ответчика появляется с момента истребования истцом заемной суммы с учетом правил ч.1 ст.810 ГК РФ: в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Как следует из материалов дела – требование о возврате суммы займа направлено ответчику <//>., следовательно, сумма займа должна была быть возвращена до <данные изъяты>., с <//>. удержание этой суммы, уклонение от ее возврата, влечет ответственность заемщика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Истцом при расчете процентов в порядке ст.395 ГК РФ использовалась ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, расчет по иной методике к моменту рассмотрения дела не представлен, в связи с чем, суд, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ по правилам расчета, представленного истцом, начисленные на сумму <данные изъяты>. за период с <//>. по ставке 8,25% годовых в размере <данные изъяты>. согласно расчета: <данные изъяты>.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Суду представлены доказательства несения истцом указанных расходов, в деле имеются оригиналы платежных документов о их уплате.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>. – исчислены от суммы удовлетворенных требований с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и в возмещение почтовых расходов <данные изъяты>. – пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом ранее заявленных (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании с ответчика таких расходов в сумме <данные изъяты>. Несение таких расходов подтверждено материалами дела. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителей разумной, полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму расходов в полном объеме с учетом характера рассматриваемого дела, объема исполненных представителями услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <//>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.11.2015░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ______________2015░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░