Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2017 (2-6486/2016;) ~ М-6472/2016 от 29.11.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года

Дело № 2-108/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Коровициной Е.А.,

с участием представителя истца Вильдгрубе С.А.,

представителя ответчика Воронкевича К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Плюснину С.В. о взыскании неосновательного обогащения за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:    

Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к Плюснину С.В. о взыскании неосновательного обогащения за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик является собственником нежилого недвижимого имущества: части здания – База механизации строительства, площадью 430,8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №. С момента перехода права собственности (14 декабря 2015 года) ответчик фактически пользовался указанным земельным участком без внесения платы за него, в связи с чем неосновательно сберегает денежные средства, подлежащие уплате за земельный участок. С 14 по 18 декабря 2015 года размер участка, которым пользовался ответчик, составлял 928 кв.м, пропорционально праву на объект недвижимости, с 18 декабря 2015 года площадь участка составила 1614 кв.м, так как объект недвижимости приобретен полностью. Сумма платежа за фактическое пользование земельным участком за период с 14 декабря 2015 по 11 июля 2016 года составила 83474 рубля 36 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02 марта 2016 года по 04 октября 2016 года составили 3348 рублей 46 копеек.

    06 октября 2016 года ответчику было направлено уведомление о задолженности за фактическое пользование земельным участком с предложением погасить ее. 24 октября 2016 года от Плюснина С.В. был получен ответ, в котором он выразил несогласие с данными, указанным в акте сверки.

    Просит взыскать с Плюснина С.В. в пользу КИО г. Мурманска в бюджет муниципального образования г. Мурманск плату за пользованием земельным участком, кадастровый № за период с 14 декабря 2015 года по 11 июля 2016 года в сумме 83473 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 марта 2016 года по 04 октября 2016 года в размере 3348 рублей 46 копеек.

Определением суда от 10 сентября 2013 года настоящее гражданское дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом № 2-109/17 по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Плюснину С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за землю, в рамках которого истцом заявлено по аналогичным основанием требование о взыскании с ответчика плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 21 декабря 2015 года по 11 июля 2016 года в сумме 96708 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2016 года по 04 октября 2016 года в размере 3854 рубля 01 копейка.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Плюснин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела, представлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Полагал, что истцом не доказан факт использования им земельных участков, которые до заключения договора аренды земли – 12 июля 2016 года были непригодны для использования в коммерческих целях. Считал, что истец в расчете неосновательного обогащения ссылался на недействующую методику определения размера арендной платы. Указал на необоснованность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил применить к данным требованием положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть что он является пенсионером, снизить взыскиваемые суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по вышеуказанным основаниям, представил собственный расчет платы за пользование земельными участками.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной планы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Плюснин С.В. с 14 декабря 2015 года по 18 декабря 2015 года являлся собственником части нежилого здания, площадью 430,8 кв.м – База механизации строительства, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), с 18 декабря 2015 года по настоящее время ответчику принадлежит еще одна часть указанного здания площадью 318 кв.м (кадастровый №).

Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1614 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – земли под промышленными объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями).

Кроме того, Плюснин С.В. с 21 декабря 2015 года является собственником нежилого здания – База механизации строительства, площадью 143,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1916 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – земли под промышленными объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено что ответчик до 12 июля 2016 года - даты заключения договоров аренды соответствующих земельных участков, осуществлял пользование вышеуказанными земельными участками, занятыми принадлежащими ему объектами и необходимыми для их использования, без заключения в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, и в нарушение земельного законодательства не вносит плату за пользование землей.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Частью 2 статьи 3.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, КИО г. Мурманска является уполномоченным органом местного самоуправления, имеющим право требовать платы за пользование земельными участками, расположенными на территории муниципального образования г. Мурманск.Доводы представителя ответчика относительно невозможности использования вышеуказанных земельных участков не являются законным основанием для освобождения Плюснина С.В. от внесения платы за фактическое использование земельного участка, и не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 Постановления Правительства Мурманской области от 03 апреля 2008 года № 154-ПП «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований с учетом Положения.

Согласно Положению об арендной плате за использование земель в границах города Мурманска, утвержденному решением Мурманского городского совета от 24 июня 2002 года № 16-154, использование земли в границах муниципального образования город Мурманск является платным. Формой платы за землю, предоставленную в аренду, является арендная плата (пункт 1.1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земли в границах муниципального образования город Мурманск устанавливаются настоящим Положением (пункт 1.2).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земли, государственная собственность на которую не разграничена, устанавливаются настоящим Положением в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008 N 154-ПП/6 «О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год (пункт 1.4).

Арендная плата вносится в бюджет города арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал (пункт 1.14).

Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы за землю (пункт 1.15).

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством по спорам о внесении платы за пользование землей является установление факта приобретения истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся на земельных участках соответствующей категории (вида разрешенного использования).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая принцип платности пользования землей, установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик пользовался указанными земельными участками безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся истцу (уполномоченному органу по управлению муниципальным имуществом) в качестве арендной платы, которые последний мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

С учетом изложенного суд считает об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения (в виде платежа за фактическое пользование земельным участком) ответчика:

- за пользование земельным участком с кадастровым номером №, за период с 14 декабря 2015 года по 11 июля 2016 года составляет 83473 рубля 36 копеек;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером №, за период с 21 декабря 2015 года по 11 июля 2016 года составляет 96708 рублей 58 копеек.

Как следует из указанных расчетов, плата за землю с 14 декабря 2015 года по 30 июня 2016 года выполнена в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 25 мая 2007 года № 37-445 (далее Методика № 37-445), а за период с 01 июля по 11 июля 2016 года – в соответствии Методикой, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-41 (в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 26 мая 2016 года № 26-402) (далее Методика № 3-41).

Доводы ответчика о том, что плата за пользование землей за весь спорный период должна быть рассчитана с учетом Методики № 3-41, суд отклоняет как необоснованные.

В силу, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

До 01 января 2015 года арендная плата за пользование землей в муниципальном образовании город Мурманск рассчитывалась в соответствии с Методикой № 37-445.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-41 утверждена Методика определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования города Мурманск.

Согласно указанной Методики, годовой размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: АП = Пзу x Аб x Кмп x Кпл x Кр x Коз x Ксп x Кд, где, в частности: Аб - базовая ставка арендной платы - ставка арендной платы за один квадратный метр земельного участка в год для определенного вида функционального использования объекта (приложение N 1 к Методике).

Решением Совета депутатов города Мурманска от 28 сентября 2015 года № 16-220, строка 4.16 (прочие промышленные предприятия и объекты) приложения № 1 к Методики, предусматривающая базовую ставку арендной платы для земельных участков, занимаемых ответчиком, исключена с 01 января 2015 года.

На основании решения Совета депутатов города Мурманска от 26 мая 2016 г. N 26-402 с 01 июля 2016 года приложение № 1 Методики изложено в новой редакции, в том числе установлена базовая ставка для земельных участков, относящихся к строке 4.16.

Следовательно, в период с 14 декабря 2015 года по 30 июня 2016 года, производить расчет платы за пользование ответчиком земельными участками на основании Методики № 3-41 не представляется возможным в связи с отсутствием значения базовой ставки арендной платы - Аб.

Доводы представителя ответчика о применении значения базовой ставки – 1, и соответствующий расчет, не основаны на законе, в связи с чем не могут быть приняты судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для расчета арендной платы за пользование ответчиком земельным участками по 30 июня 2016 года необходимо применять Методику № 37-445, поскольку она соответствует основным принципам определения арендной платы, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, а иных методик определения размера арендной платы в указанный период не имеется.

Таким образом, суд принимает в качестве расчета неосновательного обогащения расчеты платы за земельные участки, представленные КИО г. Мурманска в обоснование исковых требований.

Поскольку ответчиком доказательства внесения платы за пользование земельным участком не представлены, с него подлежит взысканию в пользу КИО г. Мурманска неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 14 декабря 2015 года по 11 июля 2016 года в сумме 83473 рубля 36 копеек, неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 21 декабря 2015 года по 11 июля 2016 года в сумме 96708 рублей 58 копеек, согласно расчету истца.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 марта 2016 года по 04 октября 2016 года составляют:

- по земельному участку с кадастровым номером № - 3348 рублей 46 копеек,

- по земельному участку с кадастровым номером № - 3854 рубля 01 копейка.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих в соответствующие периоды просрочки внесения платы за землю), исходя из конкретных обстоятельств дела (суммы неосновательного обогащения, периода просрочки, размера процентной ставки), является математически верным, ответчиком иной расчет не представлен, в связи с чем он принимается судом.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств полного либо частичного внесения ответчиком платы за пользование земельными участками, периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и их размера относительно суммы неосновательного обогащения, а также положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает основания для их снижения в том числе по доводам стороны ответчика.

    Таким образом, исковые требования КИО г. Мурманска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 4947 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к Плюснину С.В. о взыскании неосновательного обогащения за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Плюснина С.В. в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 14 декабря 2015 года по 11 июля 2016 года в сумме 83473 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 марта 2016 года по 04 октября 2016 года в размере 3348 рублей 46 копеек, неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 21 декабря 2015 года по 11 июля 2016 года в сумме 96708 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 марта 2016 года по 04 октября 2016 года в размере 3854 рубля 01 копейка, а всего взыскать 187384 рубля 41 копейка.

Взыскать с Плюснина С.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 4947 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья     А.Н. Камерзан