Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 (1-309/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-84/2022

25RS0030-01-2021-001728-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка                                                            27 мая 2022 года

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Швецовой И.С.

с участием гос. обвинителя -прокурора Хасанского района                Язвенко Р.В.

защитника                                                                                               Заблоцкого Е.А.,

при секретаре                                                                                          Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якубенко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего сторожем КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Якубенко А.В., в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «У моря», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и, желая их наступления, умышленно, применив физическую силу, нанес один удар рукой в область лица ФИО6, отчего последняя испытала физическую боль и упала на землю.

После чего, Якубенко А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, применив физическую силу, нанес не менее двух ударов ногами в область спины и тела Потерпевший №1, последняя испытала сильную физическую боль.

В результате преступных действий Якубенко А.В., потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтек,ссадины лица, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается, как причинившее легкий вред здоровью человека.

- закрытой травмы грудной клетки: поперечные переломы 7,8,9 ребра справа;4,6,7,8 ребра слева без смещения, которое по признаку опасности для жизни, согласнопункту № 6.1.11 приложения к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н,расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51Конституции РФ, в связи с чем показания подсудимого в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого были оглашены в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого следует, что в период с 2015 года по 2021 года он проживал совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

27.03 2021 года в дневное время, точно не помнит, около 13 часов 00 минут он находился дома совместно с Потерпевший №1, это был выходной день, решили немного выпить. Он сходил в магазин, где приобрел пиво крепкое «Рыцарь Приморье» в количестве 4-х бутылок, по 1,5 литра каждая. Выпив спиртное, они захотели еще, но денег не было, и он предложил ФИО11 сходить в магазин «У Моря», где часто дают продукты и спиртное в долг, она согласилась, пошли вместе в магазин. Около магазина он сказал ФИО7, зайти в магазин и спросить спиртное в долг. Выйдя из магазина, ФИО11 сказала, что продавец отказалась давать в долг пиво, на что он сильно разозлился.

Когда Потерпевший №1 подошла к нему ближе, то он своей правой рукой нанес ей один удар по лицу, который пришел ей в левый глаз, она упала на землю, после чего, он подошел ближе к ней, она лежала на земле, лицом вниз и стал ее пинать ногами по телу, она закрывала руками голову.

Сколько точно ударов он нанес Потерпевший №1 руками, не помнит, возможно около 5-6 ударов, удары наносил по спине, по рукам, по ногам, Потерпевший №1, кричала и просила его перестать ее бить, избиение продолжалось примерно около 3-5 минут.

Когда она поднялась, он накричал на нее и сказал, чтобы она шла домой, а он пошел следом за ней, а когда вернулись домой, ФИО11 стало плохо, и она уехала к своей сестре Свидетель №1 и осталась у нее.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ее госпитализировали в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», поскольку нее сломаны ребра.

В дальнейшем, он в течение полугода выплачивал Потерпевший №1 денежные средства за причиненный ей вред по 5000 рублей ежемесячно (л.д. 75-78, 88-91).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, раскаялся в содеянном, пояснил, что алкогольное опьянение, в котором он находился, не повлияло на его действия, он не хотел причинять какие – либо тяжкие повреждения ФИО11, гражданский иск признает.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты и подсудимого в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в период с 2015 по 2021 года она проживала по адресу <адрес> вместе с сожителем Якубенко А.В.

В один из дней, точно время не помнит, в дневное время примерно около 13 часов 00 минут она находилась дома совместно с Якубенко А.В., это был выходной день, поэтому они решили немного выпить. ФИО1 сходил в магазин, купил пиво крепкое «Рыцарь Приморье» в количестве 4-х бутылок по 1,5 литра. Когда у них закончилось спиртное, они захотели еще выпить, при этом оба находились в сильном алкогольном опьянении, ФИО1 предложил еще купить спиртное, она согласилась. Денег у них не было, они решили взять пиво в магазине в долг. Пошли в магазин «У моря», который находился недалеко от дома. Она зашла в магазин, попросила спиртное, но продавец ей отказала давать пиво в долг, о чем она сообщила ФИО1, который ждал ее около магазина. ФИО1 сильно разозлился и рукой нанес ей один удар по лицу, она упала на землю. ФИО1 подошел ближе к ней, она лежала на земле, лицом вниз, стал ее пинать ногами по всему телу, она закрыла голову руками, сколько точно ударов нанес ФИО1 руками, не помнит, удары были по всему телу, продолжались примерно около 3-5 минут.

Когда ФИО1 перестал ее бить, он помог ей подняться, они пошли в сторону дома.

Через какое время, ей стало плохо, и она уехала к своей сестре Свидетель №1, рассказала, что с ней произошло, а на следующий день состояние ухудшилось, обратилась в больницу, где было установлено, что у нее сотрясение головного мозга и переломы ребер с обеих сторон. ФИО1 возместил ей денежные средства, которые она потратила на лекарства, в размере 15 000 рублей.

Она просит строго не наказывать ФИО1, он принес ей свои извинения.

Заявила гражданский иск о взыскании ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании из оглашенных государственным обвинителем с согласия подсудимого, его защитника, показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ она была избита ФИО1 (л.д. 40-43). Потерпевшая в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 ее двоюродная сестра, ранее сожительствовала с Якубенко А.В.

       В один из дней точно не помнит, к ней домой приехала ФИО11, сказала, что ее избил Якубенко А.В., также Потерпевший №1 сказала, что у нее болит все тело и она плохо себя чувствует.

На следующий день, состояние Потерпевший №1 ухудшалось, после чего она настояла на том, чтобы Потерпевший №1 поехала в больницу, на что та согласилась, в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», Потерпевший №1 осмотрел врач, был поставлен диагноз: СГМ, ушиб грудной клетки, ее госпитализировали, в больнице она пролежала 10 суток. В дальнейшем, она узнала, что у Потерпевший №1 были переломы ребер.

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия подсудимого, его защитника, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала домой ФИО11 и рассказала, что ее избил ФИО1 (л.д. 46-50), свидетель в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она работает продавцом в магазине «У моря».

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 ч. 00 мин. в магазин зашла Потерпевший №1, и попросила пиво в долг, на что она (Свидетель №2) ответила, что в долг пиво не даст, так как та недавно отдала долг, Потерпевший №1 ушла.

Также виновность Якубенко А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

     - рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем телефонном сообщении от фельдшераСМП пгт. Славянка, Даниловой о том, что в 13ч. 30 мин. на СМП пгт. Славянка обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая <адрес> (Нерпа) <адрес>24. Диагноз: СГМ?; ушиб грудной клетки. Обстоятельства: избил сожитель (л.д. 11);

    -заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечьк уголовной ответственности Якубенко Александра Владимировича, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе словестного конфликта толкнул ее, нанес ей телесные повреждения, в связи с чем она испытала физическую боль (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - участка местности, расположенного возле магазина «У моря» по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 32-36);

- протоколом явки с повинной Якубенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки со своей сожительницей Потерпевший №1. Примерно в 15ч. 30 мин. они направились в магазин «У моря», расположенный по <адрес> в пгт. Славянка, где у них произошел конфликт. В ходе конфликта он нанес один удар по лицу ФИО11 после чего последняя упала на асфальт, далее он нанес несколько ударовногами и телу Потерпевший №1, сколько ударов нанес, ответить затрудняется, не помнит,после чего он помог ей подняться и они вместе отправились домой. Вину признаетполностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-61).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, 1992 г.р., согласно представленной медицинской картестационарного больного № из ГКБУЗ «Хасанская ЦБ», имелись:

а) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек, ссадины лица;

б) закрытая травма грудной клетки:

в) поперечные переломы 7,8,9 ребра справа; 4,6,7,8 ребра слева без смещения.

Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении; врезультате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в случаеобразования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие.

Повреждение, указанное в п. (а) повлекло за собой кратковременноерасстройство здоровья и поэтому признаку, расценивается, как причинившее легкий вредздоровью (п. 8.1    «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека» Приказ №н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ); повреждение, указанное в п. (б) по признаку опасности для жизни, согласнопункту № ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н,расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Принимая во внимание морфологические особенности и разноплоскостную локализацию повреждений, обнаруженных у гр. Потерпевший №1, эксперт полагает, что можно говорить о невозможности их причинения вследствие однократного падения с высоты собственного (л.д. 100-102).

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, добытые как в ходе предварительного расследования, так и установленные в ходе судебного разбирательства в совокупности подтверждают виновность в содеянном подсудимого Якубенко А.В.

Показания потерпевшей и свидетелей у суда не вызывают сомнений в их правдивости, их показания логичны, согласованы между собой и вышеуказанными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и полагает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не доверять которым нет оснований, они последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и подтверждаются заключением эксперта, которое отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, данное заключение содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

    Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Якубенко А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей материальной помощи на лечение.

     Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому на основании ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, как то и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, условно.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Рассматривая заявленный потерпевшей в ходе судебного заседания гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что противоправные действия подсудимого, причинили ей не только физическую боль, но и доставили нравственные страдания, так как вызвали чувство страха.

Поскольку факт причинения морального вреда установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с подсудимого компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Якубенко Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

Обязать Якубенко Александра Владимировича в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни.

     Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Якубенко А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Якубенко Александра Владимировича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья