Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-670/2018 от 04.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 г. г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе

Судьи Гусарковой Т. А.

При секретаре Константиновой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 670\2018 по жалобе Анисимова Вадима Сергеевича на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 12. 04. 2018 года,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что не управлял транспортным средством.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Постановлением18№ по делу об административном правонарушении от 12. 04. 2018 года Анисимов В. С. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 12 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вынесено в порядке ст. 28. 6 КоАП РФ, с использованием технического средства « Азимут2».

Административным органом представлены данные технического средства, свидетельство об утверждении типа средств измерений, сертификат соответствия, фотоматериалы с автомобилем ФОРД госномер Р257ТВ72. Транспортное средство заявителя двигалось по первой полосе, осуществляя движение по дополнительной секции светофора- стрелке, в прямом направлении автомобиль не двигался. Движение было водителем осуществлено за запрещающий сигнал светофора.

Данные доказательства подтверждают вину водителя ( владельца) указанного транспортного средства в нарушении Правил дорожного движения.Довод заявителя об управлении транспортным средством иным лицом голословен, достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Представленный заявителем страховой полис не свидетельствует о невозможности управления транспортным средством владельцем, не подтверждает факт управления именно в момент фиксации правонарушения иным лицом. Наличие водительского удостоверения свидетельствует о наличии у заявителя права управления транспортными средствами. Заявитель не обеспечил явку свидетеля в судебное заседание, уклонился от предоставления доказательств, опросить свидетеля в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 25. 6 КоАП РФ не представилось возможным. Каких- либо иных достоверных доказательств суду не представлено.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

    Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 12. 04. 2018 года в отношении Анисимова Вадима Сергеевича оставить без изменения.

    Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова