Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2019 ~ М-244/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-793/2019

24RS0028-01-2019-000334-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

с участием представителей истца Юрьев А.О., Антонов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко М.В. к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», ООО «Сириус-Трейд» о признании недействительным договора уступки прав (требований),

установил:

Лысенко М.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» (далее по тексту – ПАО Банк «ВТБ»), ООО «Сириус-Трейд» о признании недействительным договора уступки прав (требований) №/ДРВ от 21 сентября 2018 года, заключенного между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Сириус-Трейд», применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 17 ноября 2015 года между Лысенко М.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк «ВТБ») заключен кредитный договор № по которому сумма задолженности на 21 сентября 2018 года составляла 268231 рублей 41 копейку. 21 сентября 2018 года ПАО Банк «ВТБ» уступил свои права требования по кредитному договору № от 17 ноября 2015 года ООО «Сириус-Трейд» на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от 21 сентября 2018 года. Лысенко М.В. полагает, что в кредитном договоре отсутствует возможность уступки кредитором третьим лицам прав. Положения кредитного договора об уступке прав (требований) по нему выполнены машинопечатным способом с использованием компьютера, строка или графа для выражения согласия/несогласия заемщика с указанным пунктом отсутствует (то есть отсутствует возможность заемщика выразить сою волю), подпись заемщика под данным пунктом также отсутствует, что противоречит ФЗ «О потребительском кредите». Истец считает, что сделка, заключенная между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Сириус-Трейд» по уступке прав (требований) нарушает права и законные интересы Лысенко М.В. как должника, поскольку происходит перемена лица в обязательстве, при этом указанное лицо не является кредитной организацией, в связи с чем ухудшается положение истца, как лица, непрофессионального участника коммерческого оборота.

Представители истца Юрьев А.О., Антонов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Лысенко М.В. не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, доверил представление интересов Юрьев А.О., Антонов А.А..

В судебное заседание представители ответчиков ПАО Банк «ВТБ», ООО «Сириус-Трейд» не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1,ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 этого Закона, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 г. N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки N 13 именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору" и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Из указанных выше норм следует, что уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного и положений п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в графу 3 строки 13 индивидуальных условий может быть включено условие о возможности уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки либо о запрете уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществления уступки.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучение оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом, клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. При реализации данного права банком или новым кредитором будут направлены соответствующие уведомления.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании 17 ноября 2015 года между Лысенко М.В. и ПАО "Банк ВТБ 24" (в настоящее время ПАО Банк «ВТБ») заключен кредитный договор N 625/2046-0006891 (л.д. 5-10).

21 сентября 2018 года между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, о чем заемщик Лысенко М.В. уведомлен 13 декабря 2018 года (л.д.11).

Индивидуальными условиями кредитного договора, пунктом 13 предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковский операций.

В рассматриваемом случае запрет на уступку прав требований договором не установлен, заемщик уведомлен о возможности банка реализовать данное право. Таким образом условие, установленное п. 2 ст. 388 ГК РФ, считается соблюденным.

Истец на момент заключения кредитного договора согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует факт подписания им договора. Ответчиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора, в том числе в части уступки прав (требований) между сторонами достигнуто.

Кроме того, доводы истца о том, что Банк не имел права уступать права (требования) по кредитному договору ООО «Сириус-Трейд», так как оно не является кредитной организацией, являются необоснованными, поскольку уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанным с личностью кредитора. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как цессионарии, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает в действиях ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Сириус-Трейд» нарушений действующего законодательства и прав истца, как потребителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании договора уступки прав (требований) недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лысенко М.В. к ПАО Банк «ВТБ», ООО «Сириус-Трейд» о признании недействительным договора уступки прав (требований) №/ДРВ от 21 сентября 2018 года, заключенного между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Сириус-Трейд», а также о применении последствий недействительности сделки, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2019 года.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов