Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2016 от 27.01.2016

1-81/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 04 июля 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Мрясовой Е.В., Бугрина В.М., Егорова А.В., подсудимого Курищева Е.В., защитников адвоката Резанова И.В., адвоката Знаменской Л.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курищева Е. В., <****>

<****>

<****>

<****>

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Курищев Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 20:00, возле <адрес> в <адрес>, Курищев Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к ФИО12, вырвал из ее рук и открыто похитил полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме <****> рублей. С похищенными денежными средствами Курищев Е.В. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Курищева Е.В. потерпевшей ФИО12 причинен имущественный ущерб на сумму <****> рублей.

Кроме того, <дата>, около 02:00, Курищев Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Курищев Е.В. руками выдернул часть дверного проема и, повредив входные двери, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире, Курищев Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил ноутбук марки «Compaq HP» стоимостью 30000 рублей, банку меда объемом 0,5 л стоимостью 500 рублей, 1 упаковку макаронных изделий весом 0,5 кг стоимостью 15 рублей, 1 упаковку молотого кофе «Папагалус» стоимостью 800 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла «Мечта хозяйки» объемом 0,9 л стоимостью 70 рублей, 1 бутылку оливкового масла «Sparta» объемом 0,75 л стоимостью 150 рублей, 1 бутылку бальзамического уксуса «Pan» объемом 0,33 л стоимостью 210 рублей, 1 упаковку печенья «Французский крекер» стоимостью 32 рубля, шоколадные конфеты «Ромашка» 300 грамм стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 1 рублей, мармелад 300 грамм стоимостью 70 рублей за 1 кг на сумму 23 рубля, 1 упаковку томатного сока объемом 1 л стоимостью 40 рублей, 1 упаковку мультифруктового сока объемом 1 л стоимостью 40 рублей, 1 банку рыбных консервов объемом 0,5 л стоимостью 50 рублей, 4 яйца на сумму 26 рублей, 2 пакета замороженных грибов на сумму 50 рублей, 1 бутылку моющего средства «Eco» стоимостью 120 рублей, 1 флакон тоника «Lumene» стоимостью 100 рублей, 1 упаковку крема «Lumene» стоимостью 100 рублей, 1 упаковку крема «Biocure» стоимостью 50 рублей, 1 флакон шампуня «Linda» стоимостью 50 рублей, 1 флакон шампуня «Schauma» стоимостью 100 рублей, 1 флакон бальзама «Schauma» стоимостью 100 рублей, 1 флакон духов «Орифлейм» стоимостью 100 рублей, электронные часы марки «Supra» стоимостью 150 рублей, DVD-плеер марки «Sony» стоимостью 2000 рублей, 1 комплект постельного белья стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Курищев Е.В. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 36876 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Курищев Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Курищев Е.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Курищев Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за совершение каждого деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом ФИО7 ходатайство подсудимого Курищева Е.В. поддержано.

Потерпевшие ФИО12, ФИО3 в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.160-162) и в представленном суду заявлении соответственно не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в отношении Курищева Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО12 квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; в отношении потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст.ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет санкции ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Курищевым Е.В. совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории тяжких.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду, где потерпевшей является ФИО3 (л.д. 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и фактическое нахождение на его иждивении ребенка сожительницы.

Отягчающим наказание Курищева Е.В. обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что прямо следует из предъявленного Курищеву Е.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме. Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Курищева Е.В. опасного рецидива преступлений, так как он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнение потерпевших, материальный ущерб от кражи которым возмещен частично в ходе предварительного следствия по делу, отрицательную характеристику с места жительства подсудимого Курищева Е.В., его материальное и семейное положение, а также то, что он не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка.

Учитывает суд то обстоятельство, что решением Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Курищева Е.В. установлен административный надзор до <дата> с ограничениями, в том числе, запрет пребывания вне места жительства <адрес>, в период с 23:00 по 06:00, не связанное с трудовой деятельностью. Преступление в отношении потерпевшей ФИО3 совершено Курищевым Е.В. в то время, когда согласно установленных ему административных ограничений (с 23:00 до 06:00 местного времени) он должен был находиться в месте его постоянного жительства или пребывания, то есть <адрес>, а не в <адрес>, где им совершено настоящее преступление. Курищев Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда от <дата>, в связи с чем, его поведение в период действия меры пресечения нельзя признать надлежащим.

Кроме того. Приговором <****> суда от <дата> Курищев Е.В. осужден к реальному лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Курищеву Е.В. наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного Курищеву Е.В. наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, также как нет у суда оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Курищева Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, назначить Курищеву Е. В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначить Курищеву Е. В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и срок наказания по настоящему приговору исчислять ему с <дата>.

В срок наказания, назначенного настоящим приговором, зачесть наказание, отбытое Курищевым Е. В. по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата>,- с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- <****>, находящийся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- <****> – передать ей по принадлежности.

От уплаты судебных издержек по делу на сумму <****> коп., за осуществление защиты адвокатами по назначению органов предварительного расследования, и <****> коп. – в суде - осужденного Курищева Е. В. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.