Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2019 ~ М-2959/2019 от 09.09.2019

Дело №2-3220/2019

26RS0003-01-2019-004973-36

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Маликову И. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Маликову И.В., в котором просили взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №98577381 от 20.07.2012 в размере 130 715 рублей 98 копейка, которая состоит из следующих сумм: основной долг – 110696,16 рублей; проценты по кредиту – 15719,82 рублей; платы за пропуск платежей по Графику платежей – 4 300,00 рублей, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 3814 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Маликов И. В.обратился в АО «Банк Р. С.» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.», Графике платежей, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (Счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента, то есть направил Банку оферту о заключении кредитного договора.

Рассмотрев оферту Маликова И.В.Банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ему банковский (текущий) счёт № (ранее и далее - Счет Клиента), тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор).

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Кредитному договору Маликов И.В.допустил просрочку платежей и не обеспечил на Счете Клиента необходимые для списания суммы денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» по доверенности Белый Е.Л., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам. В просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Маликов И.В. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признал ответчика Маликова И.В. извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.07.2012 ответчикобратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (Счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента, то есть направил Банку оферту о заключении кредитного договора.

В заявлении от 20.07.2012 ответчик указал, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора (п. 2.2. Заявления, п. 1.12. Условий).

Таким образом, своей подписью на заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента (п. 2.1. Заявления, п. 2.1. Условий).

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержатся все существенные условия оферты (ст. 435 ГК РФ) и последующего кредитного договора, соответственно, кредитный договор, заключенный между Банком и Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 845 ГК РФ.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между Банком и клиентом может быть заключен посредствам принятия Банком письменной оферты клиента, при этом требования о заключении кредитного договора в письменной форме (ст. 820 ГК РФ) считается соблюденной.

Из материалов дела следует, что рассмотрев оферту Маликова И.В.Банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ему банковский (текущий) счёт № 40817810400075771111, тем самым заключив Кредитный договор № 98577381 от 20.07.2012.

Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору зачислил на Счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 144518,40 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта № 40817810400075771111.

При этом с момента зачисления денежных средств, предоставленных Банком в кредит, на Счет Клиента кредит Клиенту считается предоставленным.

Материалами дела установлено, что кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления Кредита – 20.07.2012; сумма кредита – 144518,40 руб.; срок кредита – 1462 дней (с 20.07.2012 по 20.07.2016); процентная ставка по кредиту – 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 5720,00 руб., последний платёж – 5802,77 руб.; дата платежа – 20 числа каждого месяца – с августа 2012 года по июль 2016 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям данного кредитного договора, клиент обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.

При этом, графиком платежей по кредитному договору предусмотрено, что Маликов И.В.ежемесячно, в период с августа 2012 года по июль 2016 года в срок до 20 числа каждого месяца должна была обеспечить поступление на Счет Клиента денежных средств в размере 5 720,00 рублей (за исключением суммы последнего платежа, которая составляет 5802,77 рублей).

График платежей содержится в Информационном блоке Заявления, а также был сформирован ДД.ММ.ГГГГ Банком в виде отдельного документа и доведен до Клиента и экземпляр которого вручен Клиенту, что Клиент засвидетельствовал своей подписью на Графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией, а также на Заявлении.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Кредитному договору Маликов И.В.допустил просрочку платежей и не обеспечил на Счете Клиента необходимые для списания суммы денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 132290,89 рублей в срок до 20.06.2014. Направленное Банком Заключительное требование о погашении всей суммы задолженности Клиента по Кредитному договору с установленным сроком оплаты Клиент проигнорировал.

После выставления Банком заключительного требования, Должником были внесены на счет денежные средства в размере 1574,91 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком составляет 130 715 рублей 98 копейка, которая состоит из следующих сумм: основной долг – 110696,16 рублей; проценты по кредиту – 15719,82 рублей; платы за пропуск платежей по Графику платежей – 4 300,00 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Расчеты задолженности, представленные истцом, стороной ответчика не оспорены, судом проверены и сомнений в правильности не вызывают.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 130715,98 рублей, из которой: 110696,16 рублей – основной долг, 15719,82 рублей – проценты по кредиту, 4300,00 рублей – плата за пропуск платежей по графику платежей - подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче настоящего иска в размере 3814,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Р. С.» к Маликову И. В. – удовлетворить.

Взыскать с Маликова И. В. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №98577381 от 20.07.2012 в размере 130 715 рублей 98 копейка, которая состоит из следующих сумм: основной долг – 110696,16 рублей; проценты по кредиту – 15719,82 рублей; платы за пропуск платежей по графику платежей – 4 300,00 рублей.

Взыскать с Маликова И. В. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3814,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.11.2019.

Судья подпись М.В. Волковская