Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2018 от 07.12.2018

Дело № 1-152 2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «21» декабря 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,

подсудимого Орешникова С.В.,

его защитника – адвоката Гориславской А.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 20.12.2018,

подсудимого Фомина А.С.,

его защитника – адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 20.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орешникова Сергея Викторовича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, без определённых занятий, судимого:

18.05.2010 Кандалакшским городским судом Мурманской области п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кандалакшского городского суда от 28.01.2011 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 27.02.2012 срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания 27.12.2013 из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (п. Ревда Мурманской области);

08.06.2016 мировым судьёй судебного участка Торопецкого района Тверской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно;

30.08.2016 Торопецким районным судом Тверской области за совершение одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 08.06.2016) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 09.11.2017 вид исправительного учреждения изменён на колонию-поселение. Освобождён условно-досрочно 03.07.2018 (по постановлению Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20.06.2018) из ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области (п. Зеленоборский Мурманской области), срок фактически не отбытого наказания -11 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Фомина Антона Сергеевича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, без определённых занятий, судимого:

03.12.2014 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 02.12.2016 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (п. Ревда Мурманской области),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орешников С.В. и Фомин А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 19 мая 2018 года до 10 часов 00 минут 23 июля 2018 года Фомин Антон Сергеевич и Орешников Сергей Викторович, находясь в поселке <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды для себя умышленно вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры <адрес> с незаконным проникновением в жилище, при этом Фомин А.С. и Орешников С.В. заранее договорились действовать по ситуации.

С целью достижения преступного результата Фомин А.С. и Орешников С.В. распределили свои преступные роли следующим образом. Орешников С.В. локтем разобьёт стекло в оконной раме квартиры <адрес>, обеспечив тем самым возможность незаконного проникновения в указанную выше квартиру и дальнейшего совместного с Фоминым А.С. тайного хищения имевшегося там чужого имущества. Фомин А.С. будет находиться в непосредственной близости от Орешникова С.В. и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности быть застигнутыми и задержанными на месте совершения преступления, а после того, как Орешников С.В. разобьёт стекло в оконной раме указанной выше квартиры, совместно с последним проникнет в неё и тайно похитит чужое имущество.

Реализуя задуманное, Фомин А.С. и Орешников С.В. в указанный выше период времени, действуя совместно и согласованно, подошли к дому <адрес>, где Фомин А.С., выполняя свою роль в совершаемом ими преступлении, стал наблюдать за окружающей обстановкой, имея намерение предупредить Орешникова С.В. об опасности быть застигнутым и задержанным на месте совершения преступления. Орешников С.В., выполняя свою роль в совершаемом ими преступлении, локтем разбил стекло в оконной раме, после чего незаконно совместно с Фоминым А.С. проник в квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 00 часов 01 минуты 19 мая 2018 года до 10 часов 00 минут 23 июля 2018 года Фомин А.С. и Орешников С.В., находясь в квартире <адрес>, действуя из корыстных побуждений и в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- 4 чашки от сервиза общей стоимостью 400 руб. 00 коп.,

- 4 набора ложек, вилок и ножей общей стоимостью 800 руб. 00 коп.,

- 3 розетки электрические общей стоимостью 150 руб. 00 коп.,

- 3 кастрюли алюминиевые общей стоимостью 300 руб. 00 коп.,

- 15 метров кабеля двужильного медного стоимостью 600 руб. 00 коп.,

- накладку на дровяную печь и две дверцы от дровяной печи общей стоимостью 1500 руб. 00 коп.,

- одеяло ватное стоимостью 300 руб. 00 коп.,

- 3 флакона туалетной воды общей стоимостью 300 руб. 00 коп.,

- 5 половников общей стоимостью 250 руб. 00 коп.,

- 3 противня общей стоимостью 300 руб. 00 коп., а всего имущества на общую сумму 4900 рублей.

С похищенным имуществом Фомин А.С. и Орешников С.В. покинули указанную выше квартиру, скрывшись с места совершения преступления, и распорядились им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Фомин А.С. и Орешников С.В. причинили собственнику похищенного ими имущества ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

Подсудимые Орешников С.В. и Фомин А.С. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, то есть вину в инкриминируемом им преступлении они признают в полном объёме и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 3, л.д. 39, 45). Данные ходатайства Орешников С.В. и Фомин А.С. заявили своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками. Орешников С.В. и Фомин А.С. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Гориславская А.А. и Вершинин В.А. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Потерпевшая ФИО1 (т. 3, л.д. 33) и государственный обвинитель Форостян С.А. согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Орешников С.В. и Фомин А.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Орешников С.В. и Фомин А.С., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.10.2018 <номер>, из которого следует, что Орешников С.В. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 212-214).

Суд также учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.10.2018 <номер>, согласно которому Фомин А.С. <данные изъяты> (т. 2, л.д. 201-204).

У суда не имеется оснований не доверять указанным выводам экспертов, поскольку они имеют надлежащее образование и опыт работы в области судебной психиатрии, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание данные выводы, сведения о личности каждого подсудимого, а также их адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Орешникова С.В. и Фомина А.С. вменяемыми, а значит, подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Орешникова С.В. и Фомина А.С., каждого из них, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённого Орешниковым С.В. и Фоминым А.С. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, а также данные о личности каждого из подсудимых.

Так, Орешников С.В. ранее судим за совершение преступлений различной степени тяжести против собственности, а также за преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина и преступление средней тяжести против общественной безопасности, наказания за которые он отбывал в местах лишения свободы, определённых занятий у него нет.

Вместе с тем к административной ответственности Орешников С.В. не привлекался (т. 3, л.д. 10), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не злоупотребляет спиртным, шумных компаний по месту жительства не собирает, с соседями вежлив, не конфликтует, жалоб от соседей на него не поступало (т. 2, л.д. 8-9), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области характеризуется положительно, отмечено, что у Орешникова С.В. сформировано положительное отношение к труду, правопослушное поведение носило стабильный характер, в связи с чем он был условно-досрочно освобождён (т. 2, л.д. 243-244, 249-250).

Фомин А.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы, 06.10.2016 решением Ловозерского районного суда Мурманской области Фомину А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений (т. 2, л.д. 143-146), инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно, однако отмечено, что Фомин А.С. является нарушителем обязанностей и ограничений, возложенных на него судом (т. 2, л.д. 142), неоднократно в течение 2017-2018 годов привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 6.24, ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21, ч.ч. 1, 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Административные штрафы за правонарушения до настоящего времени не уплачены (т. 3, л.д. 5-7); определённых занятий у него нет.

Вместе с тем <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен редко, был допущен случай нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, однако с соседями вежлив, не конфликтует, жалоб от соседей на него в правоохранительные органы не поступало (т. 3, л.д. 2-4), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области характеризуется положительно (т. 2, л.д. 147-148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Орешникова С.В. и Фомина А.С., суд признаёт их явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд считает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Однако, суд не признаёт отягчающим наказание подсудимых обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни одному из них совершение преступления в таком состоянии не вменялось.

При этом суд полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления. Орешников С.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, а Фомин А.С. – в период административного надзора, в связи с чем оснований для применения по отношению к ним ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает в силу требований ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия Орешникова С.В. и Фомина А.С. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.

При назначении наказания Орешникову С.В. суд, кроме указанного выше, принимает во внимание обстоятельства преступления, роль подсудимого в его совершении, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, данные о личности, семейное положение (холост) и отсутствие иждивенцев, состояние здоровья, а также тот факт, что преступление подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступления небольшой и средней тяжести против собственности, а также за преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина и за преступление средней тяжести против общественной безопасности, уже имея судимость за тяжкое преступление против собственности. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Орешникова С.В. недостаточным. В связи с этим суд приходит к выводу, о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о его сокращении до двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание объём похищенного имущества, часть которого потерпевшей возвращена, смягчающие подсудимого Орешникова С.В. обстоятельства, отношение к содеянному, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершённое преступление.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным Орешникову С.В. не назначать, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, его удовлетворительную бытовую характеристику и положительную по месту отбывания наказания, а также тот факт, что Орешников С.В. общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, принёс потерпевшей заочные извинения в судебном заседании, намерен возместить ей причинённый преступлением имущественный ущерб.

Вместе с тем суд не усматривает законных оснований для применения к подсудимому Орешникову С.В. положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами), поскольку преступление он совершил не впервые, а также в силу п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ - условного осуждения, так как в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, кроме того, он совершил настоящее преступление в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

Достаточных оснований для применения к подсудимому Орешникову С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку ранее Орешников С.В. дважды судим, в том числе за преступления против собственности различной тяжести, имеется отягчающее наказание обстоятельство, что не снижает общественную опасность его деяния.

Поскольку тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было совершено Орешниковым С.В. в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания из мест лишения свободы по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 30.08.2016, окончательное наказание в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему должно быть назначено с применением положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить метод частичного присоединения к назначенному наказанию за данное преступление неотбытой части наказания по приговору суда от 30.08.2016.

При назначении наказания подсудимому Фомину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в его совершении, данные о личности подсудимого, изложенные выше, семейное положение (холост), отсутствие иждивенцев, состояние здоровья, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания оказалось недостаточным, Фомин А.С. совершил тяжкое преступление против собственности, будучи под административным надзором после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание также за тяжкое преступление против собственности, в наибольшей степени целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Фоминым А.С. новых преступлений отвечает назначение ему наказания, тоже связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, объём похищенного имущества, часть которого возвращена потерпевшей, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить к Фомину А.С. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении максимально допустимого размера наказания суд руководствуется ограничениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным Фомину А.С. не назначать, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, его удовлетворительную бытовую характеристику и положительную характеристику по месту отбывания наказания, тот факт, что подсудимый занимался общественно полезным трудом, работая без официального оформления подсобным рабочим на строительных объектах, намерен возместить потерпевшей ущерб, причинённый преступлением, в полном объёме в денежном и натуральном выражениях.

Вместе с тем суд не усматривает законных оснований для применения к подсудимому Фомину А.С. положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами), так как он совершил преступление не впервые, а также в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Достаточных оснований для применения к подсудимому Фомину А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку ранее Фомин А.С. судим за тяжкое преступление против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, наказания за которые до сих пор не исполнены, что не снижает общественную опасность его деяния,

Суд учитывает, что Фомин А.С. проживает с матерью преклонного возраста, но принимает во внимание, что у него есть брат и шесть сестёр, которые могут оказывать ей помощь.

Сведений о наличии у Орешникова С.В. и Фомина А.С. хронических заболеваний, подпадающих под перечень заболеваний, освобождающих их от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Так как в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Фомина А.С. и Орешникова С.В. усматривается опасный рецидив преступлений и они ранее отбывали лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ каждый из них должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и учитывая, что Орешников С.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания из мест лишения свободы, а Фомин А.С. тяжкое преступление совершил в период непогашенной судимости спустя менее двух лет после освобождения из мест лишения свободы, находясь под установленным судом административным надзором, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении Орешникова С.В. и Фомина А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Орешникова С.В. и Фомина А.С. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 01 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 03 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 01 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░