Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43568/2019 от 25.10.2019

Судья Ланг З.А. Дело N <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего: судьи Смирнова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» по доверенности Гришко А.Н. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019 года,

установил:

решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> отказано в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю» к Воробьеву С.М., Ковальскому В.Е. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Не согласившись с данным решением, <...> представителем истца подана апелляционная жалоба.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> апелляционная жалоба ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до <...>.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» по доверенности Гришко А.Н. просила об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене на основании следующего.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, указаны в статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что основанием для возвращения апелляционной жалобы ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» послужил факт неустранения заявителем в установленный срок (до <...>) недостатков жалобы, выявленных судьей и отраженных в определении судьи от <...> об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении истцом копии определения суда от <...>. Как указано в жалобе, на л.д. <...> имеется отметка о получении копии определения суда от <...> заявителем лишь 12 августа 2019 года, в связи с чем истец был лишен объективной возможности исполнить требования суда, указанные в определении об оставлении жалобы без движения. Иных сведений о вручении копии определения от <...> ранее указанной даты материалы дела не содержат; следовательно, основания, указанные в обжалуемом определении, для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба ответчика возвращена судьей районного суда с нарушением норм процессуального права, что, в свою очередь, повлекло нарушение права истца на судебную защиту, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» по доверенности Гришко А.Н. удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Краснодарского краевого суда Е.А. Смирнов

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>