Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3520/2015 ~ М-2477/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-3520/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

        при секретаре Захаровой Н.В.,

        с участием истца Воронова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронова Е. Н. к ЗАО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Воронов Е.Н. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов (л.д.3-6).

В обоснование указал, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года являлся работником ЗАО (Наименование1) на основании трудового договора, а именно заместителем начальника отдела закупок и продаж. В соответствии с приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата). Однако, ответчик в нарушение закона не произвел окончательный расчет в день увольнения. По настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать. Считает, что при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы    ему должны быть    произведены выплаты с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки    рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Поскольку, были нарушены его имущественные права в виде задержки заработной платы, он испытал нравственные страдания в результате утраты работы, в связи с чем заявил о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

             В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> задолженность по выходному пособию за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, <данные изъяты> денежной компенсации, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда (л.д.33).

        В судебном заседании истец поддержал уточненные требования. Просил удовлетворить.

        Ответчик ЗАО (Наименование1) извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д.35). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Возражений не заявило. В ответе за судебный запрос указало, что причиной образования задолженности является банкротство предприятия (л.д.22).

         Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что Воронов Е.Н. работал в ЗАО (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности заместителя начальника отдела закупок и продаж на основании приказа о приеме на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.4,8-10). (ДД.ММ.ГГГГ) Воронов Е.Н. был уволен по сокращению штата на основании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).

    Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Ответчик данные требования закона не выполнил. Расчет с истцом не произвел в установленный срок. Задолженность по заработной плате на настоящее время составила <данные изъяты>, по выплате выходного пособия за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

         Размер задолженности ответчиком оспорен не был. Задолженность ответчика перед истцом    подтверждается справкой ЗАО (Наименование1) (л.д.22).

         Поэтому, задолженность    в размере <данные изъяты> следует взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

         Воронов Е.Н. уволен (ДД.ММ.ГГГГ) года, следовательно, заработная плата должна была ему быть выплачена не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года. Сведений о том, что задолженность погашена к дате судебного решения сторонами не представлено. В связи с чем нет оснований отказывать во взыскании денежной компенсации и расчете ее в порядке ст. 236 ТК РФ.

             С (ДД.ММ.ГГГГ) года    ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25 % (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-у).

             На день рассмотрения спора в суде просрочка выплаты задолженности заработной платы составила – 137 дней. Размер денежной     компенсации составит <данные изъяты>

        Всего следует взыскать <данные изъяты>

        Подлежат    удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Невыплатой заработной платы    Воронову Е.Н. были причинены нравственные страдания. По вине ответчика он остался без средств к существованию, лишен возможности обеспечить себя и свою семью продуктами питания, одеждой.

Однако, с учетом степени моральных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Воронова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., уменьшив предъявленный истцом размер в <данные изъяты> руб. Поскольку, оснований и доказательств каких-либо особых нравственных переживаний истец не указал и не представил.

Но и меньше присужденного размера в <данные изъяты> руб., суд не считает необходимым взыскивать компенсацию морального вреда, учитывая длительность периода задержки выплаты заработной платы.

Сложное материальное положение предприятия не может служить основанием к отказу истцу во взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда. Поскольку, право истца на данные требования, установленно ст. ст. 236-237 ТК РФ, и не может быть поставлено в зависимость от финансового состояния работодателя.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 5 указанного Федерального закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии с трудовым законодательством осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном деле судебные расходы состоят из госпошлины.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому, госпошлину следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

         Расчет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ следующий: <данные изъяты> руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) = <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, - суд

        РЕШИЛ:

        Взыскать с ЗАО (Наименование1), ИНН (№), в пользу Воронова Е. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты> задолженности по заработной плате и выходному пособию, <данные изъяты> денежной компенсации, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

            Взыскать с ЗАО (Наименование1)», ИНН (№), <данные изъяты> руб. госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                           Т.И. Натарова