Решение по делу № 2-2868/2018 ~ М-2573/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-2868\2018 год.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 декабря 2018 года г. Клин, Московской области

    Клинский городской суд в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Ситниковой О.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) (АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК») к Новой О. АнатО., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Новой О. АнатО.й был заключен Кредитный договор /номер/, согласно которому, Новой О.А. был выдан кредит в сумме 377 000.00рублей, срок возврата кредита - /дата/, с взиманием процентов за пользование кредитом - 23% годовых. Новая О.А. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, во исполнение кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, Новая О.А. обязалась выплачивать задолженность и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены должником.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако ответчица указанные требования банка проигнорировала.

По состоянию на /дата/ сумма задолженности ответчицы перед банком составляет 383 200.62 рублей, из которых:

343629.46 руб. – просроченная ссудная задолженность; 20 902.87 руб.- просроченные проценты; 10 349.32 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 8 318.97руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты.

Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с ответчицы суммы задолженности по кредитам и возместить судебные расходы.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, учитывая, что истец не возражал против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

/дата/ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Новой О. АнатО.й был заключен Кредитный договор /номер/, согласно которому, Новой О.А. был выдан кредит в сумме 377 000.00рублей, срок возврата кредита - /дата/, с взиманием процентов за пользование кредитом - 23% годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства.

Новая О.А. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, Новая О.А. обязалась выплачивать задолженность и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора. Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены должником.

Согласно представленным документам, ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в обоснование исковых требований.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредитам. Суду были представлены требования о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес ответчика (л.д.33). В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчица никаких возражений по данному иску суду не представила.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчицей существенно нарушены условия кредитного договора по возврату кредита.

У Новой О.А., по состоянию на /дата/, сумма задолженности перед банком составляет 383 200.62 рублей, из которых:

343629.46 руб. – просроченная ссудная задолженность; 20 902.87 руб.- просроченные проценты; 10 349.32 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 8 318.97руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчицы в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 7032.01 рубля, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 194,197-199.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новой О. АнатО. в пользу Коммерческого банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) денежные средства, в счет погашения суммы задолженности по Кредитному договору /номер/ от /дата/ на общую сумму 383 200.62 (Триста восемьдесят три тысячи двести рублей 62копейки) рублей, в том числе: 343629.46 руб. – просроченную ссудную задолженность; 20 902.87 руб.- просроченные проценты; 10 349.32 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 8 318.97руб. – неустойку на просроченную ссудную задолженность и проценты.

Взыскать с Новой О. АнатО. в пользу Коммерческого банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) денежные средства – расходы по государственной пошлине в сумме 7032.01 (Семь тысяч тридцать два рубля 01копейку) рубля.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева