Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3092/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-3092/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 27 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием истца Малышевой Н.И.,

представителя истца Смирницкой Е.П. - Малышевой Н.И.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Н.И., Смирницкой Е.П., Соковых И.А., Соковых А.В,, Грязновой Т.М., Малтусовой Л.К., Салмановой Л.И., Салманова В.В. к ОАО "Газэнергомонтаж" о признании незаконными начислений, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Н.И., Смирницкая Е.П., Соковых И.А., Соковых А.В., Грязнова Т.М., Малтусова Л.К., Салманова Л.И., Салманов В.В. обратились в суд с иском к ОАО "Газэнергомонтаж" обосновав свои требования тем, что решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Малышевой Н.И., Грязновой Т.М. было признано недействительным решение общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по выбору управляющей компании ООО «Газэнергомонтаж». Данное решение общего собрания собственников МКД являлось незаконным, поскольку никто из указанного дома, в том числе и истцы, не принимали участия в данном собрании. Также истцы считают незаконным начисление ответчиком ООО «Газэнергомонтаж» им платы за содержание и ремонт <адрес> по ул. А. Матросова в <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд: 1) Признать незаконным начисление ответчиком ООО «Газэнергомонтаж» платы за содержание и ремонт <адрес> по ул. А. Матросова в <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2) Взыскать с ООО « Газэнергомонтаж» в пользу Соковых И.А. незаконно начисленные и полученные денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу Соковых А. В. незаконно начисленные и полученные денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу Грязновой Т.М. незаконно начисленные и полученные денежные средства в размере <данные изъяты>., в пользу Молтусовой Л. К. незаконно начисленные и полученные денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу Салмановой Л.И. незаконно начисленные и полученные денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу Салманова В. В. незаконно начисленные и полученные денежные средства в размере <данные изъяты> 3) расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> 4) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд: 1) признать незаконным начисление ответчиком ООО «Газэнергомонтаж» жильцам платы за содержание и ремонт <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а именно: начисленные Малышевой Н.И. и Смирницкой Е.П. в размере <данные изъяты> начисленные СоковыхИ.А. и Соковых А.В. в размере <данные изъяты> начисленные Салмановой И.Л. и Салманову В.В. в размере ДД.ММ.ГГГГ начисленные Грязновой Т.М. в размере <данные изъяты> Малтусовой Л.К. в размере <данные изъяты> 2) взыскать с ответчика незаконно начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно и полученные денежные средства в пользу: Соковых И.А. и Соковых А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.в равных долях по <данные изъяты> каждому; Салмановой Л.И. и Салманову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> каждому; Грязновой Т.М. денежные средства в размере <данные изъяты> Малтусовой Л.К. денежные средства в размере <данные изъяты> 3) Взыскать с ответчика в пользу Малышевой Н.И. расходы на услуг адвоката в размере <данные изъяты> на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> на оплату телеграммы в адрес ООО «Газэнергомонтаж» в размере <данные изъяты>

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № 2- 328/2015 по иску Малышевой Н.И., Смирницкой Е.П., Соковых И.А., Соковых А.В., Грязновой Т.М., Малтусовой Л.К., Салмановой Л.И., Салманова В.В. был удовлетворен в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ответчика об отмене заочного решения было удовлетворено и производство по гражданскому делу – возобновлено.

В судебном заседании истец Малышева Н.И., действующая в своих интересах и интересах истца Смирницкой Е.П. (по доверенности), поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Истцы Соковых И.А., Соковых А.В., Грязнова Т.М., Малтусова Л.К., Салманова Л.И., Салманов В.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившегося участника процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истцаСмирницкой Е.П., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1, п. п. 8, 11 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство, в числе прочего, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищное законодательство регулирует отношения по управлению многоквартирными домами, несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 8 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из названного Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

К жилищным отношениям, связанным с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.

В силу ч. 2, п. 2 ч. 3 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «Газэнергомонтаж» было выбрано управляющей организацией, признано недействительным (л.д. 57-63).

Поскольку ООО « Газэнергомонтаж» приступило к обслуживанию спорного дома при отсутствии законного решения собственников жилых помещений, законных оснований для начисления истцам платы за содержание и ремонт указанного дома у него не имелось, в связи с чем исковые требования истцов о признании незаконным начисления ответчиком платы за содержание и ремонт дома, начиная с марта 2013 г. по апрель 2014г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца Малышевой Н.И. по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы истца Малышевой Н.И. по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. и на оплату телеграммы в размере <данные изъяты>.подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы доказаны истцом, соответствуют объему проделанной представителем истцов работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным начисление ответчиком ООО "Газэнергомонтаж" истцам Малышевой Н.И., Смирницкой Е.П., Соковых И.А., Соковых А.В., Грязновой Т. М., Малтусовой Л.К., Салмановой Л. И., Салманову В.В. платы за содержание и ремонт <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО "Газэнергомонтаж" начисленную плату за содержание и ремонт <адрес> по ул. А. Матросова в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно в пользу: Малышевой Н.И. и Смирницкой Е.П. в размере <данные изъяты> Соковых И.А., Соковых А.В. в размере <данные изъяты> Салмановой Л.И., Салманова В.В. в размере <данные изъяты> Грязновой Т.М. в размере <данные изъяты> Малтусовой Л.К. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Газэнергомонтаж" незаконно начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно и полученные денежные средства в пользу: Соковых И.А., Соковых А.В. в размере <данные изъяты>.в равных долях по <данные изъяты>. каждому; Салмановой Л.И., Салманова В.В. в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> каждому; Грязновой Т.М. в размере <данные изъяты>.; Малтусовой Л.К. <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Газэнергомонтаж" в пользу Малышевой Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2015 г.

Судья Р.В. Булыгин