Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2013 ~ М-1649/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-1843/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        10 июля 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                  Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                     Сариевой А.Е.,

С участием представителя истца Андриановой Л.Л.

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ                                   Андрианова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой <данные изъяты> к Клещунову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианова Л.Л. обратилась в суд с иском к Клещунову И.В., просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 134 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что они вместе с мужем в июне 2012 года начали строительство дома, для чего заключили соглашение с Клещуновым И.В. на поставку керамзито-бетонных блоков. ДД.ММ.ГГГГ Андрианов В.В. передал Клещунову И.В. 192 000 рублей за 6 000 штук блоков, по цене 32 рубля за штуку с обязательством поставки до конца июля 2012 года. Блоки были поставлены в количестве 600 штук на сумму 57 600 рублей, после чего поставки прекратились.

Истец Андрианова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Андриановой Л.Л. по доверенности Андрианов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клещунов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истца Андриановой Л.Л. по доверенности Андрианова В.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что Андрианова Л.Л. вместе с Андриановым В.В. в июне 2012 года начали строительство дома, для чего заключили соглашение с Клещуновым И.В. на поставку керамзито-бетонных блоков.

ДД.ММ.ГГГГ Андрианов В.В. передал Клещунову И.В. 192 000 рублей за 6 000 штук блоков, по цене 32 рубля за штуку с обязательством поставки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской (л.д. 13).

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что между Андриановой Л.Л. и Клещуновым И.В. сложились обязательственные отношения.

Как следует из пояснений представителя истца Андриановой Л.Л. по доверенности Андрианова В.В., блоки были поставлены в количестве 600 штук на сумму 57 600 рублей, после чего поставки прекратились. Клещунов И.В. на телефонные звонки не отвечает, скрывается.

В виду данных обстоятельств, суд взыскивает с Соболева М.В. в пользу Рудченко И.А. сумму займа в размере 195 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что товар был доставлен Андриановой Л.Л., в том числе в период разрешения спора, а она отказывалась от принятия данного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по передаче товара в собственность истца, в связи с чем обязан возместить покупателю убытки в размере денежных средств, уплаченных истцом в качестве оплаты товара, в размере 134 400 рублей (192 000 - 57 600). Поскольку во внесудебном порядке указанная сумма ответчиком не возвращена, суд взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,
предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных
судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом
решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена данного иска составляет 134 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при указанной цене иска составляет 3 888 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Андрианова Л.Л. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика Клещунова И.В. суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3 888 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андриановой <данные изъяты> к Клещунову <данные изъяты> о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Клещунова <данные изъяты> в пользу Андриановой <данные изъяты> денежные средства в размере 134 400 (сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Клещунова <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2013 года.

Судья                                                     В.Ф. Лазаренко