Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2015 ~ М-2889/2015 от 20.10.2015

Дело №2-3260/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Совиной В.В.,

с участием истца Забалуевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области гражданское дело по иску Забалуевой Т.Ю. к Ким В.Д. о признании договора уступки права требования недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л

Истец Забалуева Т.Ю. обратилась в Павловский городской суд к Киму В.Д. с вышеуказанным иском.

В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» и Ким В.Д. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым, ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» обязуется передать в собственность объект долевого строительства жилого дома № (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой (I очередь строительства II пускового комплекса застройки в <адрес>) на земельном участке площадью 3254 кв.м., кадастровый № по адресу; <адрес> (адрес строительства) жилое помещение №, этаж 18, общая площадь с летними, м2: 64,78 кв. м, общая площадь, м2: 62,76 по договору долевого участия В соответствии со статьей 2 пунктом 2.1 и 2.2 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию определен - I квартал 2013 года, а передачи квартиры Дольщику - не позднее II квартала 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ким В.Д. и Забалуевой Т.Ю. был заключен договор уступки права требования (цессии), (зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Забалуевой Т.Ю. перешло право на долевое участие в строительстве. В договоре уступке права требования (цессии) информационно значится срок сдачи объекта- II квартал 2015года.

Изменение срока сдачи объекта не может быть изменено в договоре права требования (цессии), заключенного между цедентом и цессионарием, в одностороннем порядке без изменения основного договора из которого и возникло указанное право требования. Срок же сдачи объекта установлен договором долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет II квартал 2013 года.

С гражданином Ким В.Д. не было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока строительства и в момент подписания договора уступки прав требования, срок сдачи объекта установлен был договором долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет II квартал 2013 года.

Кроме того, Забалуевой Т.Ю. при подписании договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, не обсуждался вопрос об изменении срока сдачи дома, ей срок II квартал 2015года был обозначен как действительный, не сказав, что на момент их сделки уже была просрочка по сроку сдачи дома 1,5 года.

Истец просит суд признать договор уступки права требования недействительным в части пункта № – срок сдачи объекта 2 квартал 2015г.

В судебном заседании истец Забалуева Т.Ю. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что она до подписания Договора с ответчиком, на сайте компании застройщика интересовалась в том числе и сроками сдачи объекта, который там указан 2 квартал 2015 года. Только получив документы из регистрационной службы, она узнала, что по договору между Ким В.Д. и ООО «Квартстрой НН», срок сдачи объекта – 2 квартал 2013 года. Соглашений об изменении срока сдачи между Ким В.Д. и ООО «Квартстрой НН» не заключалось. К ней должны были перейти полностью весь объем прав в соответствии с договором цессии, как предусмотрено Законом. В настоящее время она обжалует решение суда об обязании её зарегистрировать дополнительное соглашение по переносу срока сдачи объекта.

Ответчик Ким В.Д. в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии./л.д.54/. В материалах дела имеется отзыв (в письменной форме) ответчика Ким В.Д. на исковое заявление, в котором он подтверждает обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Квартстрой НН» договора участия в долевом строительстве №, где указан срок сдачи -2 квартал 2013 года. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому он (Ким В.Д.) уступил Забалуевой Т.Ю. (цессионарию) право требования на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, принадлежащего Ким В.Д. на основании договора №. На момент заключения уступки права требования Ким В.Д. был уведомлен ООО "КВАРТСТРОЙ-НМ" о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи помещения по договору и по этому они включили в условия договора цессии срок сдачи объекта - II квартал 2015 года (п.2). ДД.ММ.ГГГГ между Забалуевой Т.Ю. и ООО "КВАРТСТРОЙ-НН" было подписано дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков передачи помещения. По условиям дополнительного соглашения срок передачи застройщиком помещения составляет III квартал 2015 года, что соответствовало условиям о сдаче объекта во II квартале 2015 года, оговоренных между Истцом и Ответчиком, отраженных в договоре цессии. Истец при регистрации спорного договора уступки права требования знала, что ввод дома планируется во 2 квартале 2015 года, а передача помещения в собственность в 3 квартале 2015 года, об этом ей сообщил представитель ООО "КВАРТСТРОЙ-НН", который участвовал в регистрации сделки и сам Ким В.Д.. Кроме того, перед регистрацией весь пакет документов, включая договор долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в распоряжении Истца. При заключении договора уступки права требования и дополнительного соглашения к договору со стороны третьих лиц на Забалуеву не оказывалось давления, подписывая договор уступки права требования со спорным условием, Стороны пришли к соглашению по данному поводу. На момент заключения уступки права требования Ким В.Д. был уведомлен ООО "КВАРТСТРОЙ-НН" о переносе сроков ввода дома эксплуатацию и передачи помещения по договору. Считает, что условие п.2 договора цессии не противоречит договоренностям сторон, не ущемляет интересы и права сторон, по этому в удовлетворении исковых требований Забалуевой Т.Ю. должно быть отказано./л.д.24/. Кроме того ответчик давал пояснения в ходе судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых поддержал свою позицию, изложенную в отзыве и пояснил, что между истцом и ООО "КВАРТСТРОЙ-НН" было подписано дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта, которое истец отказывается регистрировать, но состоялось решение суда поэтому вопросу в пользу ООО "КВАРТСТРОЙ-НН". Он с ООО "КВАРТСТРОЙ-НН" не подписывал дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта, т.к. собирался продавать своё участие в долевом строительстве или квартиру.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрело нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ст. 166 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ч.1 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ч.1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что «за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что «недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.»

Ст. 56 ч1 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» и Ким В.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» (Застройщик) обязуется передать жилое помещение (квартиру) №, этаж; 18, общая площадь с летними, м2:64,78 кв.м., общая площадь, м2: 62,76 в жилом <адрес> (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой (I очередь строительства II пускового комплекса застройки <адрес>) на земельном участке площадью 3254 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>), по акту приёма-передачи в срок 2 квартал 2013 года./л.д.8-12/. Указанный договор был зарегистрирован, о чем сделана запись в реестре: номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал в суде Ким В.Д., он дополнительного соглашения с ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» о переносе срока сдачи объекта не подписывал.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Ким В.Д. и Забалуевой Т.Ю. был заключен договор уступки права требования (цессии), в рамках которого ответчик (Ким В.Д.) уступил цессионарию (Забалуевой Т.Ю.) право требования на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, принадлежащего Ким В.Д. на основании договора № В п.2 указанного договора указано - срок сдачи объекта - II квартал 2015 года./л.д.13-14/. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении Договора уступки права требования (цессии) между сторонами была договоренность о том, что предусмотренный Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» и Ким В.Д., срок сдачи объекта – 2 квартал 2013 года - изменяется на 2 квартал 2015 года, суду не представлено.

Таким образом условие Договора цессии, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок сдачи объекта установлен 2 квартал 2015 года, тогда как по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» и Ким В.Д., этот срок установлен 2 квартал 2013 года, противоречит требованию Закона, а именно ст. 384 ГК РФ, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Забалуевой Т.Ю. и ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» было подписано дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи объекта на 3 квартал 2015 года, что подтверждается направленным в адрес суда по факсу Дополнительным соглашением / лд 31/, не является юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора, поскольку указанное соглашение было подписано после заключения Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д.4). Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Забалуевой Т.Ю. к Ким В.Д. о признании договора уступки права требования недействительным в части, удовлетворить.

Признать недействительным п. 2 Договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Забалуевой Т.Ю. и Ким В.Д., в части определения срока сдачи объекта 2 квартал 2015 года.

Взыскать с Ким В.Д. в пользу Забалуевой Т.Ю. расходы по оплате государственной пошлины – 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья :                            О.Е.Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 года.