Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-246/2018 от 04.09.2018

Мировой судья Калянова Л.А.

                                                                                                         Дело № 11-246/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года                                                         город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16.07.2018 по гражданскому делу по иску Солдатова Анатолия Владимировича к администрации г. Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства Ульяновской области о признании права собственности на гаражный бокс, по которому мировой судья решил:

    Исковые требования Солдатова Анатолия Владимировича к администрации г. Ульяновска удовлетворить.

    Признать за Солдатовым Анатолием Владимировичем право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Инверсия» по адресу: город Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 25.

В удовлетворении исковых требований Солдатова Анатолия Владимировича к Управлению архитектуры и градостроительства Ульяновской области, отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов А.В. обратился к мировому судье с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что с 01.12.2011 является владельцем гаражного бокса № в ГСК «Инверсия». Земельный участок, на котором располагаются гаражные боксы, находится в собственности ГСК. Он обращался в администрацию города Ульяновска с вопросом оформления разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, оформления права собственности на него, однако в удовлетворении заявления было отказано. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Инверсия» по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 25.

Мировым судьей к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление архитектуры и градостроительства по Ульяновской области.

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик администрация города Ульяновска указывает, что прав истца администрация г. Ульяновска не нарушала. Администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу. Сведениями относительно соответствия нормам СНиП, СаНПин, ГОСТ гаражного бокса № в ГСК «Инверсия» не располагает. Данный спор затрагивает права и законные интересы Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области как органа, распоряжающегося с 01.01.2016 земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Ульяновска. Не возражает против признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс. Просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований к администрации города Ульяновска.

Истец Солдатов А.В., представители ответчиков – администрации города Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства Ульяновской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГСК «Инверсия» в возражениях на апелляционную жалобу просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    На основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом первой инстанции установлено, что ГСК «Инверсия», создан с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей, а также последующей их эксплуатации.

На основании постановления мэра города Ульяновска от 30.11.1992 №1248 за ГСК «Инверсия» 16.12.2009 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, площадью 4807 кв.м, разрешенное использование - под гаражи, адрес ( место нахождения постоянно действующего исполнительного органа: Россия, Ульяновская область, г. Ульяновск, пересечение проспектов Созидателей и Дружбы Народов (свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АУ №002243).

Согласно постановлению мэра города Ульяновска от 03.02.1994 № 125 в постановление № 1248 от 30.11.1992 «О предоставлении земельного участка ГСК «Инверсия» под строительство гаражей в Заволжском районе» внесены изменения и дополнения, согласно которым ГСК «Инверсия» дополнительно был предоставлен земельный участок, площадью 2164,2 кв.м. Общая площадь ГСК стала составлять 5064,2 кв.м.

Гаражные боксы, расположенные в ГСК «Инверсия», в эксплуатацию не введены.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с номером 73:24:021102:3.

Материалами дела установлено, что Солдатов А.В. является членом ГСК «Инверсия» и имеет в пользовании гаражный бокс №, который расположен на земельном участке, переданном в постоянное бессрочное пользование ГСК «Инверсия».

Согласно справке ГСК «Инверсия» сумма паенакопления в размере 30 000 руб. за гаражный бокс № выплачена полностью 25.12.2011, задолженности по членским взносам истец не имеет.

В списках членов ГСК «Инверсия», за номером № включен истец как владелец гаража №.

В связи с отсутствием полученного в установленном порядке разрешения на строительство гаражей, а также на ввод объекта в эксплуатацию, истец не имеет возможности оформить право собственности на гаражный бокс.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в администрацию города Ульяновска по вопросу узаконения самовольно возведенного гаражного бокса, однако ему было отказано по причине того, что администрацией не выдавалось разрешение на строительство гаражного бокса.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта № 01-03/18 от 10.07.2018, изготовленного ООО «Земстройэкспертиза» гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Инверсия» по адресу г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 25, строительным нормам и правилам соответствует.

Поскольку земельный участок предоставлен гаражному кооперативу и членам кооператива на законных основаниях, Солдатов А.В. является членом ГСК «Инверсия» и владельцем гаражного бокса №, гаражный бокс расположен в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Инверсия» и помещение гаражного бокса соответствует строительным нормам и правилам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными.

Надлежащим ответчиком по делу является администрация города Ульяновска, как орган, ведающий вопросами выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено мировым судьей правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16.07.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Судья                                                                                         Э.Р.Кузнецова