Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-45/2015 от 05.10.2015

№1-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Первомайск 15 октября 2015 г

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., с участием государственного обвинителя - заместителя Первомайского городского прокурора Мигачевой С.В., потерпевшего Васькина В.В. подсудимого Самарина А.Е. его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Первомайского района Цылиной А.П., представившей ордер №20949 от 15.10.2015г. и удостоверение адвоката от №687 от 15.02.2003 г.

при секретаре Моштылевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Самарина А.Е. 18 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Первомайске Нижегородской области Самарин А.Е., находясь на стоянке в <данные изъяты>» расположенной на ул. <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Васькину В.В., открыл незапертую дверцу, сел на водительское сиденье, после чего, находящемся в замке зажигания ключом, Самарин А.Е. запустил двигатель автомобиля, и совершил угон автомобиля с места стоянки. На угнанном автомобиле Самарин А.Е. ездил по <адрес>, после чего заехал на автомобиле в лесопосадку, расположенную в <данные изъяты> м от автодороги <данные изъяты>, где забуксовавший автомобиль оставил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ г в указанном месте угнанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему Васькину В.В.

Своими действиями Самарин А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Васькин В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самарина А.Е., в обосновании указывает на то, что он примирился с подсудимым Самариным А.Е., т.к последний загладил причиненный ему вред.

Гособвинитель Мигачева С.В. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимый Самарин А.Е. и адвокат Цылина А.П. не представили суду возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Васькина В.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По уголовному делу установлено, что подсудимый Самарин А.Е. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Согласно заявления Васькина В.В подсудимый. загладил причиненный ему преступлением вред, по месту работы и жительства подсудимый Самарин А.Е. характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, ходатайство потерпевшего Васькина В.В. суд находит законным и обоснованным, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Самарина А.Е. прекращает, в связи примирением с потерпевшим.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг адвокат взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254,271 УПК РФ, 76 УК РФ суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Васькина В.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Самарина А.Е. <данные изъяты> года рождения по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.166 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Первомайский районный суд.

Судья: Новиков В.Ф.