Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-411/2021 ~ М-2051/2021 от 18.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

25 октября 2021 года                                                                       г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Маркелова М.О., изучив исковое заявление ООО «Кипсамаркет» к Бекназарову ЖА о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кипсамаркет» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Бекназарову Ж.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 06.04.2021 г. № 11А в размере 36 800 рублей, пени в размере 11 500 рублей, неустойку в размере 33 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 492 рубля.

Истцом требования заявлены для рассмотрения по правилам искового производства и предъявляются в Куйбышевский районный суд г. Самары по месту нахождения арендодателя - ООО «Кипсамаркет».

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

К исковому заявлению приложен договор аренды автомобиля без экипажа № 11 А от 06.04.2021 г., заключенный между ООО «Кипсамаркет» и Бекназаровым Ж.А., пунктом 6.2 которого установлено, что если стороны не могут достичь согласия по спорному вопросу, то возникшие разногласия решаются в судебном порядке. Подсудность определяется по месту нахождения арендодателя.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашение о договорной подсудности должно устанавливать суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Между тем, указанный выше пункт договора аренды не содержит указаний на конкретный суд, компетентный рассматривать возникшие споры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о подсудности спора, в связи чем, к данному спору применяются общие положения о подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, данное заявление подсудно Кировскому районному суду г. Самары и подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика – Бекназарова Ж.А.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Кипсамаркет» к Бекназарову ЖА о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки возвратить, в связи с неподсудностью спора Куйбышевскому районному суду г. Самара.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                                                                М.О. Маркелова