Решение по делу № 2-507/2015 (2-4978/2014;) ~ М-4926/2014 от 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3,

Установил:

Заявитель ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3, указав, что 24.05.2012г. Ленинским районным судом г. Астрахани вынесено решение о взыскании с должников ФИО7, ФИО6 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженности в размере 1832735 руб. 20 коп., в том числе основного долга в размере 1497 008 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 270727 руб., пени 65000 руб., судебные издержки в размере 17363 руб. 67 коп., проценты начиная с 02.11.2011г. по день полного погашения суммы основного долга из расчета 13,50% годовых от остатка основного долга, об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании решения судом были выданы исполнительные листы. На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительного производства заложенное имущество должников не было реализовано с публичных торгов, взыскателем было дано согласие на оставление имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости, т.е. за 1882500 руб. За счет стоимости нереализованного имущества была погашена сума долга в размере 1882500 руб. По состоянию на 17.11.2014г. задолженность должников перед ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» составляет 360851 руб. 62 коп.: просроченные проценты в размере 25851 руб. 62 коп., пени 65000 руб. В связи с чем, полагают, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава -исполнителя не имелось.

В связи с чем, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановлений об окончании исполнительного производства № от 13.11.2013г. в части взыскания задолженности. Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительных производств № № от 13.11.2013г. судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3 в отношении должников ФИО7, ФИО6

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» не явилась, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть заявление без их участия, заявленные требования поддерживают, просят суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по Астраханской области ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Астраханской области ФИО4, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявления, просил отказать в его удовлетворении, указав, что срок на подачу заявления пропущен.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.п.1,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.05.2012г. с ФИО7, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» взыскана задолженность по договору займа: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1497008 руб. 20 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 270727 руб. 00 коп., сумма неуплаченных пеней в размере 65000 руб., всего сумма в размере 1832735 руб. 20 коп. Взыскано с ФИО7, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» начиная с 02 ноября 2011г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры ( в зависимости какое событие наступит раньше) проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу 1497008 руб. 20 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество <адрес> Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества: <адрес> 2510000 руб. Взыскано с ФИО7, ФИО6 в солидарном порядке в пользу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» государственная пошлина в размере 17363 руб. 67 коп.

18.04.2013г. судебным приставом –исполнителем на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства:

№ в отношении ФИО6, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество <адрес>

№ в отношении ФИО6, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 1832735 руб. 2 коп.;

№ в отношении ФИО6, предмет исполнения: взыскать начиная с 02 ноября 2011г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры ( в зависимости какое событие наступит раньше) проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу 1497008 руб. 20 коп.

№ в отношении ФИО7, предмет исполнения: взыскать начиная с 02 ноября 2011г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры ( в зависимости какое событие наступит раньше) проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу 1497008 руб. 20 коп.

№ в отношении ФИО7, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 1832735 руб. 2 коп.;

№ в отношении ФИО7, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество <адрес>

20.04.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3 исполнительные производства объединены в одно производство.

Постановлением от 25.06.2013г. судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3 арестованное имущество <адрес>, общей стоимостью 1832735 руб. передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах.

Постановлением от 23.09.2013г. судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3 снижена цена арестованного имущества <адрес> на сумму 1557824 руб. 75 коп.

Согласно уведомления ТУ Росимущества в Астраханской области от 24.10.2013г. имущество не было реализовано в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Согласно постановления от 05.11.2013г. судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3 нереализованное имущество в виде <адрес> передано взыскателю ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 1374551 руб. 25 коп.

Постановлением от 13.11.2013г. судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3 окончено исполнительное производство № 35448/13/17/30, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением от 13.11.2013г. судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3 окончено исполнительное производство № 35447/13/17/30, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением от 13.11.2013г. судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3 окончено исполнительное производство № 35443/13/17/30, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением от 13.11.2013г. судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3 окончено исполнительное производство № 35440/13/17/30, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно заявления Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» копия постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2013г. об окончании исполнительного производства ими была получена 13.11.2014г. при личной явке представителя Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к судебному приставу- исполнителю.

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обращалось в Кировский районный суд г. Астрахани с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3, заявление было возвращено, разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд г. Астрахани.

04.12.2014г. ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в Ленинский районный суд г. Астрахани было подано заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3, 05.12.2014г. заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3 определением Ленинского районного суда было возвращено.

В связи с чем, 29.12.2014г. ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» вновь обратилось в Ленинский районный суд г. Астрахани с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3 ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» пропущен по уважительной причине.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору, но и обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ) если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно п. 5 ст. 61 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ), согласно которым если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Поскольку взыскатель, как залогодержатель, изъявил желание и совершил действия по оставлению за собой предмета ипотеки, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по Астраханской области ФИО8 обоснованно окончила исполнительное производство в отношении должников ФИО7, ФИО6в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, так как с момента оставления взыскателем за собой предмета ипотеки, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство прекращенным.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принимая во внимание, что указанная редакция закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( от 06.12.2011г.), действовала на момент выдачи судом исполнительного листа, возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий в отношении должников ФИО7, ФИО6, а также окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства от 13.11.2013 г. вынесено законно и обосновано.

В связи с чем, заявление Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании постановления об окончании исполнительного производства от 13.11.2013 г. судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области ФИО3, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в заявлении Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании постановления об окончании исполнительного производства от 13.11.2013 г. судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по <адрес> ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья:                     Г.А. Асламбекова