Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5841/2021 ~ М-5423/2021 от 04.10.2021

66RS0003-01-2021-005411-82

Дело № 2-5841/2021 Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архипову Александру Вячеславовичу, Архиповой Яне Евгеньевне об обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с искомк Архипову А.В., Архиповой Я.Е. об обращении взыскания на залог. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк на основании кредитного договора *** от *** выдало кредит ответчикам в сумме 700 000,00 руб. на срок 181 мес. под 11.9% годовых.

Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно: Двухкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью <***> кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый (условный) номер: ***.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог строящегося объекта недвижимости, а также права требования участников долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве *** от ***, Дополнительному соглашению *** от *** к Договору участия в долевом строительстве *** от ***.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в сумме 732 568 руб. 85 коп. Указанная задолженность была взыскана Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, вынесено заочное решение от *** по делу ***. Судебный акт вступил в законную силу ***.

Принимая во внимание обстоятельства, что на момент вынесения судебного акта от *** по делу *** право собственности на объект долевого строительства не было зарегистрировано, указанным судебным актом кредитный договор не был расторгнут и взыскание было обращено только на права требования участников долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, Банк вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество:двухкомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый (условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 815 200,00 руб, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки. Взыскать с оответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 579,14 руб.Всего взыскать: 6 579,14 руб.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчиков суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк на основании кредитного договора *** от *** выдало кредит ответчикам в сумме 700 000,00 руб. на срок 181 мес. под 11.9% годовых.

Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно: Двухкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью <***> кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый (условный) номер: ***.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог строящегося объекта недвижимости, а также права требования участников долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве *** от ***, Дополнительному соглашению *** от *** к Договору участия в долевом строительстве *** от ***.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в сумме 732 568 руб. 85 коп. Указанная задолженность была взыскана Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, вынесено заочное решение от *** по делу ***. Судебный акт вступил в законную силу ***.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости )» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Государственная регистрация возникающего в соответствии со статьей 77.2 залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества построен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором. Залогодержателем по данному залогу является Банк.

Право совместной собственности Созаемщиков на объект долевого строительства зарегистрировано *** (запись ***).

Принимая во внимание обстоятельства, что на момент вынесения судебного акта от ***: по делу *** право собственности на объект долевого строительства не было зарегистрировано, указанным судебным актом кредитный договор не был расторгнут и взыскание было обращено только на права требования участников долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, Банк вправе, руководствуясь кредитным договором и вышеуказанными нормами действующего, законодательства, обратить взыскание на заложенный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16,07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 769 000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 815 200,00 руб.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо доказательств обратного.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные ПАО Сбербанк на проведение оценки рыночной стоимости объекта залога напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора, с целью установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. Поэтому в силу в силу ст. 88. 94 ГПК РФ указанные расходы истца являются судебными расходами, подлежащими взысканию по правилам возмещения судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены требования истца то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архипову Александру Вячеславовичу, Архиповой Яне Евгеньевне об обращении взыскания на залог удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество:двухкомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый (условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 815 200,00 руб., указать, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки.

Взыскать с Архипова Александра Вячеславовича, Архиповой Яны Евгеньевны солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 579,14 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

66RS0003-01-2021-005411-82

Дело № 2-5841/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архипову Александру Вячеславовичу, Архиповой Яне Евгеньевне об обращении взыскания на залог,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архипову Александру Вячеславовичу, Архиповой Яне Евгеньевне об обращении взыскания на залог удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество:двухкомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый (условный) номер: ***, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 815 200,00 руб., указать, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки.

Взыскать с Архипова Александра Вячеславовича, Архиповой Яны Евгеньевны солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 579,14 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>