Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2015 от 18.06.2015

Дело № 1-216/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 30 июня 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого Стаценко Н.А.,

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 24.06.2015г.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стаценко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стаценко Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 мая 2015 года, около 03.00 часов, Стаценко Н.А., проходя мимо домовладения № 1, расположенного по пер. Восточный в ст. <адрес>, занимаемого Г, увидел во дворе домовладения резиновую моторную лодку с мотором, оставленную К в указанном дворе на хранение, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель дальнейшего личного использования, подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую калитку прошел во двор указанного домовладения, откуда тайно похитил моторно-гребную лодку «Prof Marine РМ 320 EL» заводской №, стоимостью 26 000 рублей и лодочный мотор «Jet Marine T9.9 BMS» 2-х тактный, заводской №, стоимостью 66 000 рублей, принадлежащие К, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 92 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Стаценко Н.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Стаценко Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Стаценко Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Владыкина А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший К, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал (л.д.116).

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Стаценко Н.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Стаценко Н.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его добровольное обращение с заявлением о явке с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Стаценко Н.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства председателем ТОС № характеризуется положительно (л.д. 97), вместе с тем, совершил преступление средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стаценко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения Стаценко Н.А. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гребную лодку «Prof Marine РМ 320 EL» заводской № и лодочный мотор «Jet Marine T9.9 BMS» 2-х тактный, заводской № вернуть по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша