Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2020 ~ М-382/2020 от 11.09.2020

63RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № S_LN_5000_129872 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1, последней предоставлен кредит.

Ответчик не осуществляла выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184290,41 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №/С-ф.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 184290,41 рубль, из которых: 146084,23 рубля - основной долг; 32406,18 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 5800 рублей – штрафы. Государственную пошлину в размере 4885,81 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был неоднократно должным образом уведомлен о дне слушания дела и необходимости пребыть на судебное заседание, либо предоставить письменный отзыв относительно заявленного ответчиком применения пропуска срока исковой давности. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласилась и заявила ходатайство о применении срока исковой давности к данному требованию. Просила в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании кредитного договора № S_LN_5000_129872 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1, последней предоставлен кредит.

Ответчик не осуществляла выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184290,41 рубль.

Доказательств недостоверности данного расчета суду не представлено.

Однако, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что задолженность по кредитному договору, предъявленная истцом к взысканию по настоящему исковому заявлению возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии.

Таким образом, о нарушении своих прав по кредитному договору истцу должно было быть известно с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), именно с данной даты начал течение срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было передано в организацию связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на три года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обращался в 2020 году, т.е. также с пропуском срока исковой давности.

В соответствие со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, а ответчик заявил в ходе судебного разбирательства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона, заявленные требования банка подлежат отказу, по причине пропуска им срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков