Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2017 ~ М-139/2017 от 23.03.2017

2-176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 25 апреля 2017 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области А.К. Силин,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Стрелец-Агро», Дураковой Н.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Смышниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Агро» к Смышниковой Елене Ивановне о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

ООО «Стрелец-Агро» обратилось в суд с иском, указывая, что им на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стрелец-Агро» и ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности за <данные изъяты> рублей была приобретена в собственность 1/632 доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося у покупателя в аренде.

ФИО1 получила <данные изъяты> рублей за указанную земельную долю. Однако своевременно истец не зарегистрировал договор купли-продажи земельной доли, а в настоящее время истец лишен такой возможности, так как ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу является дочь Смышникова Е.И., которая вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Зная о продаже матерью земельной доли, Смышникова Е.И. не оформляла свидетельства о праве на наследство в виде земельной доли.

ООО «Стрелец-Агро» просит суд прекратить зарегистрированное право ФИО1 на 1/632 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и признать за ним право общей долевой собственности на указанную земельную долю.

В судебном заседании представитель истца Дуракова Н.А., действующая на основании доверенности №1 от 22 марта 2017 года, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что непосредственным участником договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлась, но приобрела право на земельную долю в порядке наследования после смерти участника договора аренды ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году. Регистрации сделки купли у ФИО1 земельной доли в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препятствовало то, что юрист в штате ООО «Стрелец-Агро» был один, сделок с землей совершалось очень много. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на совершение соответствующих действий от имени ФИО1 была выдана юристу организации ФИО2, но его занятость не позволила произвести регистрацию до смерти доверителя.

Ответчик Смышникова Е.И. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявила, что о продаже матерью земельной доли ей стало известно лишь после смерти последней. При жизни мать о совершении такой сделки ей не рассказывала, получала мать деньги или нет, она достоверно не знает, ей в составе наследства таких сумм не досталось. Копии договора купли-продажи земли или иных документов в подтверждение такой сделки она среди вещей наследодательницы не нашла. Она посредством подачи заявления к нотариусу вступила в наследство матери, получила свидетельство о праве на наследство в виде остатков денежных вкладов на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Не оформление ею свидетельства о праве на наследство на землю связано с занятостью, а не отсутствием намерения это сделать, как утверждает истец. Полагала, что подпись на расходном ордере вероятнее всего сделана ее матерью.

Третье лицо нотариус Грибановского нотариального округа Воронежской области Васильева Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131, ч.1 ст.551 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Часть 1 ст.164 ГК РФ устанавливает: в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Стрелец-Агро» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес местонахождения: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРПН (л.д. 58-63).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стрелец-Агро», в лице генерального директора Захарова В.В. и ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Сухочевым В.А., реестровый №, был подписан договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения №. По указанному договору ООО «Стрелец-Агро» приобрело у ФИО1 за <данные изъяты> руб. 1/632 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-19).

Из исследованного в судебном заседании оригинала расходного кассового ордера, копия которого приобщена к делу, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Стрелец-Агро» <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи земельного участка из земель с/х назначения № (л.д.57).

Указанный договор зарегистрирован не был, что не отрицает истец. Именно это обстоятельство послужило поводом для обращения в суд. Истец указывает, что не может зарегистрировать сделку купли-продажи в связи со смертью продавца ФИО1. Однако, со дня подписания договора купли-продажи до дня смерти продавца прошло более полутора лет, то есть достаточный срок для осуществления государственной регистрации сделки. Истец не ссылается на наличие в течение этого срока обстоятельств, препятствующих осуществлению регистрации и независящих от ООО «Стрелец-Агро».

Уклонения от регистрации сделки со стороны ФИО1 усмотреть невозможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею выдана доверенность на совершение соответствующих действий на имя ФИО2, являвшегося, согласно пояснениям представителя истца, юристом ООО «Стрелец-Агро» (л.д. 15).

Поскольку на момент подписания договора купли-продажи 1/632 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № между ООО «Стрелец-Агро» и ФИО1 законом предусматривалась обязательная государственная регистрация сделок с недвижимостью, и такая регистрация произведена не была, в силу ч.1 ст. 164 ГК РФ, правовые последствия этой сделки не наступили.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Грибановского района Воронежской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 20).

Наследником к имуществу ФИО1 является ее дочь Смышникова Е. И., которая вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство на остатки денежных вкладов. Указанное обстоятельство подтверждается сообщениями нотариуса нотариального округа Грибановского района Васильевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.34, 54, 68).

Таким образом, Смышникова Е.И. является собственником 1/632 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при отсутствии государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, сам по себе факт получения ФИО1 от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты земельной доли, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, как и факт использования земельного участка, в состав которого входит спорная земельная доля, поскольку ООО «Стрелец-Агро» является арендатором указанного участка.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Агро» о прекращении права собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/632 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> (запись регистрации в ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ), и признании права на указанную долю земельного участка за обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец-Агро», – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п     А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2017 года.