Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20013/2014 от 28.08.2014

Судья: Перепелюк О.В. дело № 33-20013/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу Щербакова В.В.

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года и дополнительное решение от 24 июля 2014 года по делу по иску ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» к Щербакову Виталию Васильевичу, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Щербакова В.В. – Ерианян К.Л., представителя ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» - Агабабян А.Н., Ромашкина О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» обратился в суд с иском к Щербакову В.В. и просил суд признать акт о разграничении балансовой принадлежности и обслуживания провода от 25 июня 2012 года между ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» и Щербаковым В.В. недействительным; применить последствия недействительности данного акта поскольку от имени ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» акт подписан неуполномоченным лицом; признать договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 3603598, заключенный 10 октября 2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и Щербаковым В.В. недействительным; взыскать с Щербакова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2012 года по 02 октября 2013 года в размере 27 665 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 476, 65 рублей.

В обосновании иска указав, что Щербаков В.В., подключил дом принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: МО, Мытищинский р-н, д.Чиверево, ул.Морская,д.10 к газопроводу, который является собственностью ЖСЭТИЗ «Чиверево-1», при этом не принимал участие в строительстве данного газопровода, являясь членом ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» не оплачивал членские взносы с 2000г., в результате чего решением общего собрания в 2009г был исключен из членов ЖСЭТИЗ «Чиверево-1». При этом решением общего собрания в 2009г было решено, что граждане, не участвующие в финансировании строительства, но желающие приобретать газ у поставщиков газа населению для коммунально-бытовых нужд, обязаны внести на расчетный счет товарищества 400 000 рублей. Сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, подлежащая взысканию с Щербакова В.В., это взнос на строительство газопровода.

Представитель истца иск поддержал.

Щербаков В.В. иск не признал, обратился со встречным иском о признании незаконной установленным общим собранием членов ЖСЭТИЗ «Чиверево- 1» платы за подключение к газопроводу, обязании ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» не препятствовать в подключении жилого дома Щербакова В.В. к газопроводу, в том числе в виде отказа в выдаче согласования на врезку в газопровод и подписании соответствующих документов, включая акт о разграничении балансовой стоимости, признании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от 10.10.2012 года № 0013603598 заключенным, пояснив, что в апреле 2009г им были внесены денежные средства на строительство газопровода в размере 50000 рублей, полагает сумму в размере 400000 рублей за подключение к газопроводу незаконной.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Москва» не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении данного иска.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года и дополнительным решением Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года исковые требования ЖСЭТИЗ «Чиверево- 1» удовлетворены частично. В удовлетворении требований ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» о признании акта о разграничении балансовой принадлежности и обслуживании газопровода от 25 июня 12 года недействительным и применении последствий недействительности данного акта отказано.

В удовлетворении требований ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» о признании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 0013603598, от 10 октября 2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и Щербаковым В.В. недействительным, взыскании с Щербакова В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2012 года по 02 октября 2013 года в размере 27 665 рублей, отказано.

Взыскано с Щербакова В.В. в пользу ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» 350 000 рублей за врезку в газопровода, госпошлина в размере 6500 рублей.

Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 0013603598, заключенный 10 октября 2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и Щербаковым В.В. признан заключенным.

В удовлетворении требований Щербакова В.В. к ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» о признании незаконной установленным общим собранием членов ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» платы за подключение к газопроводу, обязании ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» не препятствовать в подключении жилого дома Щербакова В.В. к газопроводу, в том числе в виде отказа в выдаче согласования на врезку в газопровод и подписании соответствующих документов, включая акт о разграничении балансовой стоимости, отказано.

В апелляционной жалобе Щербаков В.В. просит отменить решение и дополнительное решение суда, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушение норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ответчик Щербаков В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, д. Чиверево, ул. Морская, д. 10, находящийся на территории ЖСЭТИЗ «Чиверево-1».

Согласно акту приемки законченного строительством газопровода, заказчиком строительства которого выступал ЖСЭТИЗ «Чиверево-1», он был введен в эксплуатацию 23.09.2009г.

Указанный газопровод был построен за счет денежных средств граждан, которые являются членами ЖСЭТИЗ «Чиверево-1», представляет их общее имущество, что подтверждается списком участников строительства газопровода и информацией о количестве абонентов, производящих оплату.

19 сентября 2009 года общим собранием членов ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» было решено, что граждане, не участвовавшие в финансировании строительства, но желающие приобретать газ у поставщиков газа населению для коммунально-бытовых с использованием газопровода, построенного членами товарищества, должны внести на расчетный счет товарищества сумму в размере 400 000 рублей.

10 октября 2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и Щербаковым В.В. был заключен договор поставки газа на коммунально- бытовые нужды № 0013603598.

31 октября 2012 года жилой дом ответчика был подключен газопроводу низкого давления, проходящему по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Чиверево, ул. Морская, однако согласия на врезку ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» не давали, акт пуска газа не подписывали.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо без оснований установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Удовлетворяя частично исковые требования ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» и взыскивая с Щербакова В.В. 350 000 рублей за врезку в газопровод, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, а именно, что 31 октября 2012 года жилой дом Щербакова В.В. был подключен к газопроводу низкого давления, построенного за счет личных денежных средств граждан, являющихся членами ЖСЭТИЗ «Чиверево-1». В период строительства газопровода, Щербаков, будучи членом ЖСЭТИЗ «Чиверево-1», участия в его финансировании не принимал. Между тем, на общем собрании членов ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» 19 сентября 2009 года было принято решение о том, что граждане, не участвующие в финансировании строительства, но желающие приобретать газ у поставщиков газа населению для коммунально-бытовых нужд с использованием газопровода, построенного членами ЖСЭТИЗ «Чиверево-1», должны внести на расчетный счет товарищества сумму в размере 400 000 рублей. Данное решение никем не оспорено, незаконным не признано. Щербаков В.В. не в полном объеме исполнил обязательство, на строительство газопровода им было внесено 50000 рублей. Подключив свой дом к газопроводу, построенному за счет средств членов ЖСЭТИЗ «Чиверево-1», Щербаков получил в пользование имущество в виде газопровода и возможность пользоваться природным газом, подающимся в его дом через газопровод, построенный за счет средств других лиц.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Щербакова В.В. сумму в размере 350 000 рублей, как за врезку в газопровод, а расценивает данную сумму как ущерб, поскольку оценка за врезку газа не проводилась.

Отказывая в иске Щербакову В.В. в части обязания ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» не препятствовать в подключении жилого дома к газопроводу, в том числе в виде отказа в выдаче согласования на врезку в газопровод и подписании соответствующих документов, включая акт о разграничении балансовой стоимости, суд правомерно исходил из того, что доказательств того, что ЖСЭТИЗ Чиверево-1» препятствует Щербакову В.В. в подключении его жилого дома к газопроводу, представлено не было.

Кроме того, как следует из акта от 31 октября 2012 года, дом Щербакова В.В. уже подключен газопроводу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе ЖСЭТИЗ «Чиверево-1» в удовлетворении требования в части признания договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и Щербаковым В.В. недействительным и признания данного договора заключенным.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствуют требованиям закона и представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года и дополнительное решение от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: