Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1909/2019 от 05.03.2019

Судья Клюшина С.А. Дело № 22-1909/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Самохвалова П.С. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 января 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самохвалова П.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения помощника прокурора, выслушав мнение адвоката Леонова Р.А. в защиту интересов осужденного Самохвалова П.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и просившего постановление суда отменить, а жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Самохвалов П.С. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда вышеуказанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Самохвалов П.С. считает, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене, поскольку суд сделал неправильные выводы о его нахождении в местах отбывания назначенного наказания, основываясь на недостоверных фактах, а также на основании представленной администрацией исправительной колонии характеристики. Суд оставил без внимания обстоятельства, подлежащие оценке, не проанализировал его поведение за все время отбытия наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Грызлов Д.В. просит обжалуемое постановление оставить без изменения в ввиду его законности и обоснованности, а доводы жалобы без удовлетворения, поскольку при рассмотрении ходатайства, судом первой инстанции дана должная оценка поведению осужденного Самохвалова П.С. за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми характеризующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года Самохвалов П.С. осужден по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года, с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2013 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. о ч.. 2015 г. жден приговором не возмещен.

ражает против удовлетворения ходатайства, поскольку преступлением ему был причинен у

Начало срока 18 октября 2016 года, конец срока 17 апреля 2019 года.

Согласно характеристике, представленной начальником ФКУ ИК-4 от 13.12.3018г., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный Самохвалов П.С. поощрений и взысканий не имеет; к труду относится неудовлетворительно; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно; по характеру - холерик, хитрый, наглый, мстительный, озлобленный лживый; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Осужденный за время отбывания наказания на путь исправления не встал (л.д.4).

Данные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденного должно учитываться за весь период отбывания наказания.

Таким образом, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу в совокупности, судом первой инстанции принято законное, обоснованное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Самохвалова П.С. о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, опровергаются вышеизложенным.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при вынесении обжалуемого постановления суда первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Самохвалова П.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующая Ю.А. Буглак