Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2017 ~ М-32/2017 от 12.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности Гоголевой А.А.,

представителя ответчиков по доверенности Корчиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Штеле Е. к Администрации МО Плавский район, Администрации МО Пригородное Плавского района, колхозу «Родина» им. П.И. Илюхина, ООО «Агро-Альянс «Плавское», Штеле Ф., Штеле Г., Штеле В. о признании права собственности на земельные доли,

у с т а н о в и л:

Штеле Е. обратилась в суд с иском к Администрации МО Плавский район, колхозу «Родина» им. П.И. Илюхина и Администрации МО <адрес>, ООО «Агро-Альянс «Плавское», Штеле Ф., Штеле Г., Штеле В. о признании за ней права собственности на ... долей земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>.

Свои исковые требования Штеле Е. мотивирует тем, что в середине ДД.ММ.ГГГГ она и её муж ФИО работали в колхозе «<данные изъяты>», который в последующем стал именоваться колхозом «Родина» им. П.И.Илюхина. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании колхозников колхоза «Родина» был решен вопрос о передаче земель сельскохозяйственного назначения в собственность граждан и определен размер земельного пая ... га. На собрании был утвержден список лиц, за которыми закреплялись земельный и имущественные паи. В этом списке они с мужем значатся под номерами №, №. На основании постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам земельных долей были выданы свидетельства на право собственности на землю, однако ей с мужем такое свидетельство не было выдано. ДД.ММ.ГГГГ Штеле Е. с мужем ФИО уволились из колхоза по собственному желанию в связи с выездом за границу. С этого времени она проживает в <адрес>, имеет двойное гражданство. Её имя «Е.» пишется в соответствие с написанием его в немецком языке «Х.». Имена сыновей также подверглись изменению в соответствие с их аналогами в немецком языке. Её муж ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются истец Штеле Е. и их дети – Штеле Ф., Штеле В., Штеле Г.. Никто из них юридически наследство не оформлял, но фактически его приняла Штеле Е., поскольку она проживала совместно с мужем Штеле В. по день его смерти. Дети не желают заявлять о своих наследственных правах после смерти отца. Наследственным имуществом ФИО является ... доля земельного участка в колхозе «Родина» им. П.И. Илюхина Плавского района Тульской области. С учетом площади земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Родина» им. П.И. Илюхина ... кв.м., которая была распределена между собственниками с размером земельного пая ... га, доля каждого из них равна ....

Истец полагает, что может быть признана собственником своей ... доли земельного участка, а также ... земельной доли своего покойного мужа ФИО., так как они включены в список лиц, за которыми закреплялось право собственности на земли колхоза «Родина» им. П.И. Илюхина.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гоголева А.А. поддержала исковые требования Штеле Е. в полном объеме. Пояснила, что Штеле Е. совместно с мужем ФИО. в ДД.ММ.ГГГГ выехали на постоянное место жительство в ДД.ММ.ГГГГ, где она получила немецкий паспорт на имя «Х. Штеле». Они с мужем по день его смерти проживали по одному адресу. Их дети на наследственное имущество отца не претендуют.

Представитель ответчиков по доверенности Корчикова Т.В. исковые требования Штеле Е. признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Представитель Администрации муниципального образования Плавский район в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Глава администрации Гарифзянов А.Р. представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований Штеле Е. не возражает.

Администрация МО Пригородное Плавского района, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила. Глава администрации Ларюшина Т.С. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Штеле Е..

Представитель колхоза «Родина» им. П.И. Илюхина, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Председатель колхоза Самошкин А.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя колхоза, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

ООО «Агро-Альянс Плавское» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Генеральный директор Бородин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, исковые требования Штеле Е. признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гоголевой А.А., представителя ответчиков по доверенности Корчиковой Т.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования Штеле Е. подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из представленных документов усматривается, что Штеле Е. (до замужества Клинг Е.О.) является женой ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ст.1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди.

Согласно подробным справкам о регистрации, представленным Администрацией <адрес> Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ и Штеле Е. (Х. Штеле) проживали совместно по одному адресу.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27 декабря 1991 года, который утратил силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 февраля 2003 года, предусматривалась реорганизация колхозов и совхозов.

Согласно пункту 6 Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Местной администрации предписано обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе или совхозе предусмотрено создание комиссии.

В соответствии с указанным Постановлением районным и внутрихозяйственным комиссиям предписывалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (п. 8).

Наделение земельными долями осуществлялось в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", который в настоящее время утратил силу.

При этом в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, на основании Указа Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" включались: 1) работники хозяйства; 2) временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.) лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения); 3) работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории хозяйства; 4) пенсионеры, проживающие на его территории; 5) лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.

Из представленных копий трудовых книжек колхозника, выданных на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ и Клинг-Штеле Е., ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они приняты на работу и в члены колхоза «<данные изъяты>» Плавского района Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<данные изъяты>» переименован в колхоз «Родина». ДД.ММ.ГГГГ их членство прекращено в связи с увольнением по собственному желанию.

Из представленных суду постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания трудового коллектива колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ и списка граждан, внесших свои имущественные и земельные паи для образования уставного фонда коллективного хозяйства «Родина» усматривается, что ФИО и Штеле Е.О. выделялись земельные паи из земель сельскохозяйственного назначения размером ... га.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью ... кв.м., предназначенный для сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый №.

В кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Штеле Е.О. в качестве правообладателя земельного пая не указаны.

Из сообщения Межмуниципального отдела по ... Управления Росреестра по <адрес>, следует, что свидетельства на земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Родина», на имя ФИО и Штеле Е.О. отсутствуют в архиве межмуниципального отдела.

Поскольку ФИО и Штеле Е. были наделены земельной долей и включены в список собственников земельных долей колхоза «Родина», они являются собственниками земельной доли, несмотря на отсутствие свидетельства о праве собственности на землю.

Так же в судебном заседании установлено, что Штеле Е. является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО., фактически приняла наследство после смерти мужа, проживая с ним совместно по день смерти. Ответчики Штеле Ф., Штеле Г., Штеле В. не желают принимать наследство в виде земельного пая после смерти отца ФИО

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за Штеле Е. право общей долевой собственности на ... долей земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Штеле Е. удовлетворить.

Признать за Штеле Е. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым №, местоположение которого: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кадникова Д.В.