Решение по делу № 2-2798/2014 ~ М-2562/2014 от 20.11.2014

Дело Номер

Поступило Дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

с участием прокурора Вдовиченко Э.В.,

ответчика Пономарёва М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Легостаева А.В. к Пономарёву М.А.

М.А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Легостаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Пономарёву М.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1620 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Дата в 19 часов 00 минут на <Адрес> – <Адрес> <Адрес> ответчик Пономарёв М.А., управляя автомобилем марка, нарушивший п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марка под управлением истца Легостаева А.В., и с автомобилем марка, под управлением водителя Перешеиной Е.С.

В результате указанных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Вина ответчика подтверждается административными материалами и письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата года, содержащего обстоятельства содеянного; постановлением по делу об административном правонарушении <Адрес> от Дата и <Адрес> от Дата., согласно которым производство в отношении Перешеиной Е.С. и Легостаева Е.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия по <Адрес> НСО, из которой следует, что Пономарев М.А. выезжал с второстепенной дороги, перед перекрестком установлен знак «Уступите дорогу»; письменными объяснениями Пономарева М.А., содержащие его признательные показания; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата года, в соответствии с которым осмотрен перекресток улиц <Адрес> и установлено, что перекресток является нерегулируемым, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра «Главная дорога», «Уступите дорогу»; заключением судебно-медицинского эксперта от Дата года, в соответствии с которым у истца обнаружено телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны левой височной области (потребовавшая проведение первичной хирургической обработки (ПХО) с наложением швов), данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно, в результате ДТП Дата года. Данный факт также подтверждается Постановлением Бердского суда <Адрес> по делу Номер от Дата., которым Пономарев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Ответчик после совершения административного правонарушения не интересовался судьбой истца, состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.).

Если гражданина причинен моральный вред, то суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

Также в своём исковом заявлении истец указал, что в связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет, и защитить свои права самостоятельно не может. По договору, заключенному с представителем, истец оплатил 10000 рублей 00 копеек, которые в силу ст. ст. 96, 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности от Дата. – Исмаилов В.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. В поступившем в суд письменном ходатайстве истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело Номер в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Пономарёв М.А. в судебное заседание явился, исковые требования Легостаева А.В. не признал и пояснил, что он виноват, т.к. выехал с второстепенной дороги, но истец не был пристёгнут ремнем безопасности. Поэтому такого бы ДТП не произошло. После данного ДТП у истца была кровь в височной области. Моральный вред истец связывал с повреждением автомашины, кричал, что будет обращаться в суд за возмещением морального вреда. Постановление по административному делу в отношении него он не обжаловал, назначенный штраф оплатил. Поэтому считает, что он уже понёс ответственность по данному ДТП. Его доход в месяц составляет 20000 рублей, детей не имеет, проживает с женой, платит потребительский кредит в банке.

С учётом мнений ответчика и прокурора, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя на основании поступившего от истца ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы данного гражданского дела и административный материал по факту ДТП с участием водителей Легостаева А.В., Пономарева М.А. и водителя Перешеиной Е.С., имевшего место Дата в городе <Адрес>, заслушав заключение прокурора Вдовиченко Э.В., суд считает иск Легостаева А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане. деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании \ по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.\.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честное и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные не имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из административного материала следует, что согласно рапорту ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску от Дата., Дата в 19ч. 00м. на перекрестке улиц Красная Сибирь – К. Маркса водитель автомобиля Субару Форестер Номер Пономарёв М.А., Дата г.р., прож. НСО, <Адрес>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу т.с., пользующимся преимуществом в движении, что привело к столкновению с а/м марка Номер под управлением Легостаева А.В., Дата г.р., прож. <Адрес>, <Адрес>, и а/м марка Номер под управлением Перешеиной Е.С., Дата г.р., прож. <Адрес>. В результате столкновения пострадал гр-н Легостаев А.В. Дs: Рваноушибленная рана левой височной области.

Согласно Постановлению <Адрес> от Дата нет нарушений ПДД Легостаевым А.В. при управлении транспортным средством – автомобилем марка, Дата в 19 часов 00 минут на пер. <Адрес>, делопроизводство в отношении Легостаева А.В. прекращено по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно Постановлению <Адрес> от Дата нет нарушений ПДД Перешеиной Е.С. при управлении транспортным средством – автомобилем М.А., Дата в 19 часов 00 минут на пер. <Адрес> – <Адрес>, делопроизводство в отношении Перешеиной Е.С. прекращено по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПТ Номер от Датаг. Пономарев М.А., управляя транспортным средством - марка, принадлежащим Пономареву М.А., на <Адрес> – Красная Сибирь Датаг. в 19 часов 00 минут совершил нарушение: нарушил ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, совершил столкновение с марка под управлением Легостаева А.В. и с а/м марка Номер под управлением Перешеиной А.В., нарушил п. 13.9 ПДД, п. 1.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судебным разбирательством установлено, что Дата в 19 часов 00 минут на <Адрес> – <Адрес> <Адрес> Пономарев М.А., управляя автомобилем М.А., нарушив п.п. 13.9, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Датаг. Номер, совершил столкновение с автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак В 975 НУ 154, под управлением Легостаева А.В., и с автомобилем марка под управлением Перешеиной Е.С. В результате столкновения водитель автомобиля марка – Легостаев А.В. получил телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью. Пономарев М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от Дата, вступившем в законную силу Дата, Пономарев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначено ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Из заключения судебно-медицинского эксперта (экспертизы свидетельствуемого) Номер от Датаг. по делу об административном правонарушении следует, что Легостаев А.В. получил следующее телесное повреждение: ушиблено-рваная рана левой височной области (потребовавшая проведение первичной хирургической обработки (ПХО) с наложением швов). Данное телесное повреждение причинено тупым твёрдым предметом, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, указанный в определении (27.07.2014г.). Этим телесным повреждением свидетельствуемому был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

На основании постановления Бердского городского суда от 16.09.2014г. Пономарев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Легостаева А.В., и подвергнут административному наказанию.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что он уже понёс ответственность по данному ДТП, судом не принимается, поскольку истец обратился к ответчику в суд с данным гражданским иском о компенсации морального вреда, причинённого здоровью истца в результате ДТП, виновником которого и является ответчик, что подтверждается вышеизложенными доказательства. Вина ответчика в данном случае является основанием возмещения вреда истцу по действующему гражданскому законодательству.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с полученными им Дата в результате ДТП телесными повреждениями является очевидным, в связи с чем, его компенсация подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает физические страдания и нравственные переживания истца. Требования истца о возмещении ему морального вреда являются законными и обоснованными. При определении размера компенсации суд учитывает следующие обстоятельства: Легостаеву А.В. причинено телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны левой височной области в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от Дата Кроме того, истец понёс физические страдания и нравственные переживания в момент данного ДТП. После ДТП истец также испытывал физическую боль, поскольку этим телесным повреждением ему был причинён легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что подтверждается заключением эксперта от 05.08.2014г.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости размер компенсации степени перенесённых физических и нравственных страданий суд полагает возможным определить в сумме 35000 рублей в пользу истца. Данную сумму суд находит разумной.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, понесённые истцом по настоящему гражданскому делу, состоят из следующего:

- расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1620 рублей,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Указанные выше расходы истца подтверждены документально, а именно: чеком-ордером об оплате госпошлины от Дата (л.д. 9), ксерокопией нотариально удостоверенной доверенности истца от Дата. на представителей Яковлеву О.А., Исмаилова В.В., Яковлева П.С. (л.д. 10), справкой нотариуса нотариального округа города Бердска Илюшко Л.А. о том, что Легостаевым А.В. был уплачен тариф в сумме 1620 руб. 00 коп. Дата реестр Номер (л.д. 11), договором оказания юридических услуг от Дата и распиской к данному договору (л.д. 31-33).

Поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1620 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно договору оказания юридических услуг от Датаг., заключенному между Легостаевым А.В., именуемым «Заказчиком», и Яковлевым П.С., именуемым «Исполнителем», Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется их оплатить. Услуги, оказываемые Исполнителем, в рамках настоящего договора, включают в себя: составление и подачу в суд искового заявления о взыскании с Пономарева М.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место Дата по адресу: <Адрес> – <Адрес>, а также представление интересов Заказчика в суде. Стоимость услуг по данному договору составляет 10000 рублей (л.д. 31-32).

Согласно расписке к договору оказания юридических услуг от Дата: Яковлев П.С. получил от Легостаева А.В. денежные средства в размере 10000 рублей в счет выполнения юридических услуг, включающих в себя: составление и подачу в суд искового заявления о взыскании с Пономарева М.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место Дата по адресу: <Адрес>, а также представление интересов Легостаева А.В. в суде (л.д. 33).

Судом установлено, что представитель истца, действующий по доверенности от 27.10.2014г., извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился и не принимал участие в рассмотрении настоящего дела в суде.

С учётом вышеуказанного обстоятельства, а также с учётом принципа разумности и справедливости на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пономарёва М.А. в пользу Легостаева А.В. компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1620 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 41820 (сорок одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2015г.

Председательствующий судья И.Г. Осеева