Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2019 ~ М-1238/2019 от 29.04.2019

Решение

именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Познокос С.Н. к Обернибесову С.А., Земцовой В.А., 3 лицо Управление Росреестра по РО о признании недействительным договора дарения и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

у с т а н о в и л:

Познокос С.Н. обратился в суд к ответчикам с настоящим иском о признании недействительным договора дарения и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по тем основаниям, что 20.10.2016 г. она приобрела в собственность земельный участок площадью 602 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Западный-2, участок №, кадастровый №.

Этот факт подтверждается договором купли-продажи земельного участка, заключенного мной 20.10.2016г. с продавцом - ПАО «Промсвязьбанк», актом приема- передачи от 20.10.2016г. и соответствующей записью в БЕРН.

Указанный земельный участок она купила за три миллиона рублей, что подтверждается пунктами 2.1. и 3.1. договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2016г. и актом приема-передачи земельного участка от 20.10.2016г.

После этого она познакомилась с ответчиком, который осуществлял риэлтерские услуги и которого она наняла для производства межевания и раздела ее земли.

В дальнейшем она осуществила межевой раздел своего земельного участка на два самостоятельных: первый участок - кадастровый №, площадью 301кв.м., и второй участок - кадастровый №, площадью 301кв.м.

Осенью 2018 г. ответчик обманул ее и ее мужа, воспользовавшись их доверием, переоформил в свою собственность ее земельный участок кадастровый №, площадью 301кв.м., путем заключения договора дарения от 28.09.2018г.

Таким образом, ответчик обманом завладел ее земельным участком рыночной стоимостью более трех миллионов рублей.

Она пыталась убедить ответчика прекратить незаконные действия и вернуть ей землю, но ответчик только смеялся надо ней, заявив, что сразу продаст этот участок, если она обратится в правоохранительные органы.

Считает, что договор дарения земельного участка от 28.09.2018г. между ней и ответчиком является недействительной сделкой, так ни у нее, ни у ее мужа, не было намерения безвозмездно отдать свою дорогостоящую недвижимость постороннему лицу.

Впоследствии спорный земельный участок был продан ответчиком Обернибесовым С.А. – Земцовой В.А.

На этом основании и с учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительным договора дарения земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ между Познокос С.Н. и Обернибесовым С.А. и применить последствия недействительности сделки, и признать недействительным договора купли-продажи земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ между Обернибесовым С.А. и Земцовой В.А.

В судебном заседании истец Познокос С.Н. и ее представитель по доверенности адвокат Ерохин С.Е. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В отношении ответчиков Обернибесова С.А. и Земцовой В.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещены, ответчик Обернибесов С.А. просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Обернибесова С.А. адвокат Батюк А.В. в судебном заседании просил в иске Познокос С.Н. отказать в полном объеме.

В отношении представителя 3 лица Управление Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, намеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Познокос С.Н. и ответчиком Обернибесовым С.А. был заключен договор дарения земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> СТ «Западный-2», согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного земельного участка является Земцова В.А., указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Спорный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Познокос С.Н. и Обернибесовым С.А. с нотариально удостоверенного согласия супруга Познокос С.Н.-ФИО8 и был подписан Познокос С.Н. лично, что истцом в судебном заседании не отрицалось и подтверждается материалами реестровых дел в отношении спорного земельного участка, следовательно воля Познокос С.Н. на заключение спорного договора была выражена в момент подписания спорного договора и сомнений в ее добровольном желание на совершение юридически значимого действия не вызвало. При этом, ответчик Обернибесов С.А. приняв квартиру в дар выполнил условие договора дарения.

В обоснование своих требований истец Познокос С.Н. указывает, что ее действия по оформлению договора дарения земельного участка Обернибесову С.А. были совершены под влиянием обмана со стороны Обернибесова С.А., однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и соответствующими доказательствами не подтверждены

Условий, когда спорный договор может быть расторгнут, договор дарения от 28.09.2019 г., заключенный между Познокос С.Н. и Обернибесовым С.А. не содержит, доказательств обратного, суду представлено не было, кроме того, спорный договор уже исполнен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении предъявленного иска к Обернибесову С.А. по изложенным в нем основаниям.

Что касается требований истцовой стороны к Земцовой В.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обернибесовым С.А. и Земцовой В.А., то суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцовой стороной не приведено ни единого доказательства своим доводам в обосновании недействительности указанной сделки, а так же с учетом выводов суда об отказе Познокос С.Н. в удовлетворении ее требований о признании недействительным договора дарения земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ между Познокос С.Н. и Обернибесовым С.А.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в связи с тем, что истцовой стороной не представлено достаточных и допустимых доказательств своим доводам, то и требования Познокос С.Н. являются неправомерными, а значит и удовлетворению они не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требований Познокос С.Н. к Обернибесову С.А., Земцовой В.А., 3 лицо Управление Росреестра по РО о признании недействительным договора дарения и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я:

Решение изготовлено 02.09.2019 г.