Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2018 (2-5414/2017;) ~ М-4895/2017 от 06.10.2017

дело № 2-125/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко Натальи Владимировны к Хоменко Ивану Степановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Хоменко Ивана Степановича к Хоменко Наталье Владимировне, Черных Галине Васильевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: МО, <адрес>, признании недействительной регистрации Черных Галины Васильевны и снятии с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований Хоменко Н.В. указала, что согласно договору социального найма жилого помещения от 27.12.2013г. № 37 ответчик Хоменко И.С. (бывший муж) значится членом семьи нанимателя –Хоменко Н.В. жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо ответчика зарегистрированы Хоменко Н.В., и мать истца – Черных Г.В., которые постоянно проживают в этом жилом помещении. Первоначально истец и ответчик проживали по адресу: <адрес>. Квартиру она получила от администрации в 1994г.. Ответчик стал проживать в жилом помещении с 1998г.. В ноябре 2004г. она, ответчик и двое детей – Хоменко Денис Иванович, 16.10.1997г.р., и Хоменко Евгений Иванович, 23.06.2000г.р. выехали в гости на Украину. Из-за неприязненных отношений между истцом и ответчиком, она в мае 2005г. вернулась обратно в квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик с детьми остались в другом государстве. В 2013 году дом по адресу: <адрес> обрушился, всех жильцов расселили. Хоменко Н.В. по договору социального найма от 27.12.2013г. выделили квартиру по адресу: <адрес>, где она проживает и оплачивает коммунальные услуги. В сентябре 2017г. она прописала туда мать – Черных Г.В.. Позже она узнала, что в данной квартире 20.09.2017г. зарегистрировался ответчик – Хоменко И.С.. Брак между Хоменко Н.В. и Хоменко И.С. был расторгнут 21.09.2017г.. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него 13 лет назад, забрав все свои вещи. Постоянно проживает по адресу: Украина, <адрес>, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает. Просит признать договор социального найма жилого помещения от 27.12.2017г. № 37 квартиры по адресу: <адрес> отношении Хоменко И.С. расторгнутым, признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять ответчика Хоменко И.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В обоснование встречных исковых требований Хоменко И.С. указал, что согласно договору социального найма № 37 от 27.12.2013г., заключенного между Муниципальным образованием городской округ <адрес> и Хоменко Н.В., в бессрочное пользование передано изолированное жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 36,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись – муж Хоменко И.С. и дети: Хоменко Д.И. и Хоменко Е.И.. В настоящее время он постоянно зарегистрировался по данному адресу на основании указанного договора социального найма. Однако, в указанную квартиру вселилась одна Хоменко Н.В., которая проживает в этой квартире и чинит ему препятствия в его вселении на указанную жилую площадь. Он неоднократно пытался вселиться на предоставленную ему жилую площадь, которая является его единственным местом жительства, но Хоменко Н.В. отказывается впустить его в квартиру, передать ключи. В квартиру вселен посторонний человек (сожитель), который проживает и также чинит ему препятствия в проживании. По данному вопросу он был вынужден обратиться в органы полиции с заявлением о принятии мер к его вселению в квартиру. Ему был дан ответ о том, что данный спор носит гражданско-правовой характер и должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время ему также стало известно, что без его согласия на данной жилой площади зарегистрирована Черных Г.В. (мать ответчика). Регистрация Черных Г.В. нарушает его жилищные права и охраняемые законом интересы. Черных Г.В. проживает по другому адресу, ее регистрация носит фиктивный характер. Просит обязать Хоменко Н.В. не чинить ему препятствия во вселении и проживании на жилой площади по адресу: <адрес>, вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, признать недействительной регистрацию Черных Г.В. по указанному адресу; обязать УФМС г/о Красноармейска снять Черных Г.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

При рассмотрении дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Хоменко Денис Иванович, Хоменко Евгений Иванович.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 07.12.2017г. объединены в одно производство гражданские дела по иску Хоменко Натальи Владимировны к Хоменко Ивану Степановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (2-5414/2017), и по иску Хоменко Ивана Степановича к Хоменко Наталье Владимировне, Черных Галине Васильевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета (2-5594/2017), присвоен гражданскому делу № 2-5414/2017 (л.д. 47-48).

В судебном заседании представители истца Хоменко Н.В. на основании доверенностей Барашкова Ж.А., Хорошко А.С., Черных А.М. (л.д. 15,67) уточнили исковые требования, просили признать Хоменко И.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать Хоменко И.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Хоменко И.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика Хоменко И.С. на основании ордера Ларенкова Т.Б. (л.д. 36) в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований Хоменко Н.В., поскольку Хоменко И.С. временно отсутствовал по месту жительства и ему чинились препятствия в проживании.

Ответчик Черных А.М. в судебном заседании исковые требования Хоменко Н.В. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Хоменко И.С., пояснила, что Хоменко И.С. в указанное время действительно выехал с детьми на постоянное место жительства на Украину, где и постоянно проживает.

Представитель третьего лица администрации г.о. Красноармейск Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее приобщил отзыв на заявленные исковые и встречные требования (л.д. 71-72), в котором просил исковые требования Хоменко Н.В. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Хоменко И.С. удовлетворить.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Третьи лица Хоменко Д.И., Хоменко Е.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 145-147), предоставили возражения на исковое заявление Хоменко Н.В. (л.д. 138-139), в котором указали, что исковые требования Хоменко И.С. поддерживают в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Хоменко Н.В. просят отказать. Хоменко Н.В. проживает в спорной квартире и чинит им всем препятствия в проживании и вселении. Их воспитывали отец и бабушка, ввиду отказа матери Хоменко Н.В. от своих родительских обязанностей, они были вынуждены проживать некоторое время на Украине у бабушки – матери отца. Они являются гражданами РФ и до настоящего времени числятся прописанными по несуществующему дому по адресу: <адрес>. Дом в настоящее время снесен, они включены в договор найма по спорному жилому помещению, как члены семьи нанимателя. Также просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Макарова Е.А. пояснила, что истца Хоменко Н.В. знает с детства, и по настоящее время она с ней находится в дружеских отношениях. Хоменко И.С. знает, как супруга истца, в настоящее время Хоменко Н.В. с ним разведена, неприязненных отношений у нее к ним нет. Со своего рождения по 2004г. она проживала в <адрес>. Потом она вышла замуж и с 2005г. уехала жить в г. Ивантеевка Московской области. Но поскольку все ее родственники проживают в <адрес>, она очень часто ездит в этот город. В г. Красноармейске она также проживала по <адрес>. Оба эти дома находились друг от друга в шаговой доступности. В 2000г. они вместе с Хоменко И.С. наблюдались по беременности, практически одновременно родили своих детей, вместе гуляли с колясками. У Хоменко И.С. на тот период был еще старший сын Денис, 1997 года рождения. Потом Хоменко Н.В. со всей своей семьей, а именно с мужем и детьми уехала на Украину, на тот период дети еще не ходили в школу. Спустя год Хоменко Н.В. вернулась в Красноармейск одна, без мужа и детей, говорила, что муж ее на Украине бил и обижал. Она видела Хоменко И.С. около 10-12 лет назад, и даже не знает, узнает ли она его сейчас в лицо.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бакатова Л.С. пояснила, что Хоменко Н.С. она знает еще с того периода, как они вместе проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, и в настоящее время проживает в одном жилом доме по адресу: <адрес>, живут в одном подъезде, Хоменко Н.В. на 4 этаже, она на 3 этаже. Ее супруга Хоменко И.С. она видела давно, более 10-12 лет назад, когда еще проживала по адресу: <адрес>. В период 2000г., точно год не помнит, Хоменко Н.В. вместе с мужем и детьми уехала на Украину, потом спустя некоторое время вернулась в <адрес> одна, без мужа и детей. У Хоменко Н.В. младший ребенок Евгений инвалид, поскольку в период беременности Хоменко И.С. избивал супругу, о чем знает весь дом. Также Хоменко Н.В. говорила, что сбежала от супруга на Украине, поскольку он и там ее избивал. О том, что Хоменко И.С. объявился, она узнала около 2 месяцев назад, самого его она не видела. Однажды, еще когда жили по адресу: <адрес>, Хоменко И.С. очень жестоко избил супругу, была вызвана скорая помощь, Хоменко Н.В. находилась в реанимации. Хоменко Н.В. об этом факте не заявляла в правоохранительные органы, поскольку скрывала, как жестоко супруг ее бьет, так как боялась его.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пляуга А.С. пояснила, что Хоменко Н.В. она знает, проживала с ней в одном доме по адресу: <адрес>, потом их расселили в жилой дом по адресу: <адрес>. Хоменко И.С. она также знает. Когда еще проживали в доме по адресу: <адрес>, она на тот период была маленькой и видела, как Хоменко И.С. избивал Наталью. Потом Хоменко своей семьей уехали на Украину, спустя 1-1,5 года Хоменко Н.В. одна вернулась в <адрес>. Она говорила, что убежала от Хоменко И.С., поскольку он ее бил, и бил сильно. Хоменко И.С. она увидела в конце июля – начало августа 2017г., когда он подошел к ней в магазине «Дикси», в котором она работает кассиром, и сказал, что ее мама пойдет к нему свидетелем, поскольку он подает исковое заявление в суд, также сказал, что он сам зарегистрируется по спорной квартире и зарегистрирует своих детей, а с Хоменко Н.В. расправится.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Хоменко Н.В. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Хоменко И.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный документ связывает возникновение жилищных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из смысла вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право пользования жилым помещением подлежит сохранению за теми лицами, которые временно отсутствуют на данной площади, либо их выезд носил вынужденный характер, их отсутствие было вызвано невозможностью проживания в жилом помещении в связи с конфликтной ситуацией или им чинились препятствия в проживании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Хоменко Н.В. и Хоменко И.С. состояли в зарегистрированном браке с 11 января 1996г. (л.д. 50-52), заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области Дорофеева А.В. брак между Хоменко И.С. и Хоменко Н.В. расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 21.09.2017 года (л.д. 17,53).

В то же время ответчиком представлено свидетельство о расторжении брака на Украине, из которого следует, что брак между супругами расторгнут на Украине еще в 2009 году ( л.д.52).

В браке рождены дети: Хоменко Е.И., <дата> года рождения (л.д. 32), Хоменко Д.И., <дата> года рождения (л.д. 33).

Первоначально Хоменко были постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>. Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире по состоянию на 20.09.2017 года оставались зарегистрированы Хоменко И.С. с 02.04.1998г., Хоменко Д.И. с 13.11.1997г., несовершеннолетний Хоменко Е.И. с 26.10.2000г. (л.д. 56). Из карточки учета также следует, что Хоменко Н.В. была зарегистрирована по этому адресу с 13.11.1997 года, выписана 16.04.2015 года по адресу: МО, <адрес> ( л.д.78-79).

После признания дома аварийным и расселения его жителей, 27.12.2013г. между Муниципальным образованием городской округ <адрес> (Наймодатель) и Хоменко Н.В. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 37 (л.д. 5-9).

По договору Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление) (п. 1 договора).

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж – Хоменко И.С., <дата> г.р., сын – Хоменко Д.И., <дата>.р., сын – Хоменко Е.И., <дата>

В материалы дела предоставлена выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, из которой следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Хоменко Н.В. с 16.04.2015г., Черных Г.В. с 02.09.2017г., Хоменко И.С. с 20.09.2017г. (л.д. 10).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2017г. следует, что поступило сообщение Хоменко И.С. о том, что его жена Хоменко Н.В. не пускает его домой и не разрешает зарегистрировать по адресу своего проживания общих детей, которые проживают на Украине. В своем объяснении Хоменко Н.В. указывает, что ее муж Хоменко И.С. к ней не обращался по факту его регистрации по адресу ее проживания, она его не видела уже длительное время (л.д. 84).

В ходе рассмотрения настоящего дела доводы Хоменко Н.В. о том, что Хоменко И.С. выехал в 2004 году на Украину, где остался постоянно проживать с детьми, объективно подтверждаются не только объяснениями вышеуказанных свидетелей, но и следующими материалами гражданского дела.

Из выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 11-Х-17 следует, что Хоменко И.С., 16.02.1972г.р. находился под наблюдением ФГБУЗ МСЧ 3154 с 1997 года, с 2002 года за медицинской помощью не обращался (л.д. 124).

Хоменко Д.И., <дата> года рождения, Хоменко Е.И., <дата> года рождения за медицинской помощью в ФГБУЗ МСЧ 3154 ФМБА России также не обращались (л.д. 125,126).

ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области сообщило, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Хоменко И.С., 16.02.1973 г.р., за период с 01.01.2004г. по 31.12.2017г. нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 128).

Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области сообщила, что в Едином государственном реестре налогоплательщика содержатся сведения о постановке 20.09.2017г. на налоговый учет физического лица Хоменко И.С. с присвоением ИНН 502300222403. Одновременно Инспекция сообщила о не возможности представления сведений по начисленным и уплаченным налогам за период 2004-2017г.г. в отношении Хоменко И.С., в связи с отсутствием открытых налоговых обязательств (л.д. 129).

МУ МВД России «Пушкинское» Отдел по вопросам миграции сообщил, что по учетам ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» Хоменко И.С., <дата>.р., Хоменко Д.И., <дата>.р., и Хоменко Е.И. заграничные паспорта не получали (л.д. 132).

Кроме этого, из ответа МУ МВД России «Пушкинское» Отдел по вопросам миграции следует, что Хоменко И.С., <дата> г.р., уроженец <адрес> приобрел гражданство Российской Федерации совместно со своим несовершеннолетним сыном – Хоменко Д.И., <дата> г.р. в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». Заключение ГУВД по Московской области от 18.05.1999г., номер дела № БЗ-872/99. Однако, 06.06.2006г. был документирован паспортом гражданина Украины серии ЕВ № 134525, но выход из гражданства Российской Федерации не оформлял. В настоящее время в отношении граждан Хоменко И.С. и Хоменко Д.И. проводится проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в соответствии с п.п. 51-52 Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» (л.д. 133-135).

Администрация городского округа Красноармейск Московской области сообщила, что Хоменко Д.И., <дата>.р., Хоменко Е.И., <дата> г.р., в общеобразовательных учреждениях городского округа Красноармейск Московской области не числились (л.д. 136).

Военный комиссар городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинского района Московской области сообщает, что Хоменко Д.И., <дата>.р., и Хоменко Е.И., <дата>.р. не состоят на воинском учете в военном комиссариате городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинского района Московской области (л.д. 149).

Таким образом, из вышеизложенных документов очевидно, что Хоменко И.С. с детьми Хоменко Д.И., Хоменко Е.И. в указанный истцом период времени не проживал на территории Российской Федерации, поскольку каких-либо сведений о возможной работе ответчика, его проживании по указанным адресам, обращении за медицинской помощью, учебы его детей не имеется. Таких доказательств ответчиком, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, хотя об этом ответчику предлагалось представить доказательства, в том числе трудовую книжку.

При этом, ответчик не смог объяснить, где Хоменко Д.И. и Е.И., о которых стороны подтверждают, что дети проживают вместе с отцом, обучались в школе, почему не находятся на учете в военкомате, и где конкретно Хоменко И.С. мог работать.

Кроме того, по данным миграционного учета Хоменко И.С. является гражданином Украины, имеет паспорт серии ЕВ № 134525, выданный на Украине, а в своем обращении в полицию указывал, что действительно его дети проживают на Украине ( л.д.34).

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что Хоменко И.С. членом семьи истца не является, добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, вместе с сыновьями с 2004 года выехал для проживания в другое жилое помещение на Украину, где постоянно проживает и вернулся в Российскую Федерацию только в конце 2017 года с целью предъявления претензий по поводу нового жилого помещения. При этом, ни к одному из вышеуказанных спорных жилых помещений Хоменко И.С. интереса в течение длительного периода времени ( 13 лет) не проявлял, не использовал жилые помещения по прямому назначению, в связи с чем договор социального найма жилого помещения по адресу: МО, <адрес> считается расторгнутым со дня выезда.

Суд обращает внимание на то, что гражданин имеет право самостоятельно выбирать место своего жительства, и стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хоменко Н.В. о признании Хоменко И.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ч.1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из изложенного, если гражданин вселялся в жилое помещение в качестве совместно проживающего с нанимателем члена семьи с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Как следует из вышеизложенных доказательств, с момента предоставления жилого помещения по адресу: МО, <адрес> до конца 2017 года ответчик Хоменко И.С. попыток для вселения в это жилое помещение не предпринимал, в этом жилом помещении не проживал, никаких расходов на содержание квартиры не нес, в связи с чем он не приобрел право пользования этим жилым помещением.

При этом, обстоятельства регистрации ответчика в 2017 году и указание о нем в договоре социального найма № 37 от 27.12.2013 года не имеют существенного значения, поскольку такой договор социального найма составлялся администрацией г.о. Красноармейск для переселения семьи в принудительном порядке, в виду обрушения предыдущего дома по месту жительства истца и его сносе, без присутствия ответчика и учета мнения истца, в связи с чем суд считает правдивыми доводы истца о том, что иначе орган местного самоуправления заключать договор социального найма, необходимый для вселения истца в это жилое помещение, отказывался.

По тем же основанием не имеют существенного значения обстоятельства того, что в 2017 году Хоменко И.С. оплатил часть коммунальных услуг по адресу регистрации ( л.д.57-58), поскольку единовременный платеж через 4 года после оформления договора не может свидетельствовать о том, что Хоменко И.С. приобрел право пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хоменко Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, договор социального найма жилого помещения по адресу: МО, <адрес> считается расторгнутым со дня выезда; и не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: МО, <адрес>, поскольку в установленном законом порядке в это жилое помещение не вселялся, в связи с чем также подлежит снятию с регистрационного учета по последнему указанному адресу.

По этим же основаниям, встречный иск Хоменко И.С. не может быть удовлетворен, в том числе и по его претензиям по регистрации Черных Г.В., поскольку он прав на это жилое помещение не имеет, и регистрация Черных Г.В. в этой квартире его прав не затрагивает и не нарушает.

Доказательств того, что ответчику Хоменко И.С. чинились препятствия в пользовании жилыми помещениями, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.си.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хоменко Натальи Владимировны к Хоменко Ивану Степановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хоменко Ивана Степановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <адрес>.

Признать Хоменко Ивана Степановича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <адрес>.

Снять Хоменко Ивана Степановича с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Хоменко Ивана Степановича к Хоменко Наталье Владимировне, Черных Галине Васильевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: МО, <адрес>, признании недействительной регистрации Черных Галины Васильевны и снятии с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –14 мая 2018 года.

Судья: