Постановление по делу № 5-182/2014 от 05.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 5 - 182 /14

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда <адрес> Алферова А.В.,

С участием ФИО1

при секретаре ФИО5, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Башкирской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2008 и 2011 г.г. рождения, работающего персональным менеджером в компании «Домашние деньги» <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, х. Беликов, <адрес>, фактически проживающего по адресу: МО <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 час. 00 мин., у <адрес> г. ФИО2, управлял автомашиной «ВАЗ 21110» государственный регистрационный номер К 744 КО 99 в состоянии опьянения (согласно акта медосвидетельствования № от 21.04.14г), чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на своем дне рождения попробовал какое-то вещество, предложенное другом, узнав в последствии, что оно выводится из организма в течение 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был оставлен инспектором ДПС и его внешний вид был усталым, поскольку до этого, всю ночь провел за компьютером. На освидетельствование согласился, т. к. наркотических средств и алкогольных напитков не употреблял. С результатами заключения не согласен, сообщал ли врачу-наркологу о том, что употреблял курительные смеси, не помнит.

Исследовав письменные материалы административного дела, заслушав ФИО1, суд считает, что вина его в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого была ему вручена и даны объяснения, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись и лично выполнена запись «согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 123955г., актом медицинского освидетельствования № от 21.04.12014 года, согласно которому, он сообщил об употреблении курительной смеси ДД.ММ.ГГГГ и установлено состояние опьянения (заключение судебно – химического исследования Бюро СМЭ МЗ РФ к акту № w3246 – обнаружен N – [ 1- (аминокарбонил)-2аметилпропил]-1- пентил-1-Н – инидазол-3-карбоксиамид (АВ-Pinaca), справкой к акту № 247, согласно которой, по результатам медосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов судебно- медицинского исследования биологического анализа, рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД РФ «Королевское» ФИО4.

Не доверять письменным материалам дела у суда оснований не имеется, т. к. они составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого роду документам, заключение судебно-химического исследования произведено специалистами Бюро СМЭ МЗ РФ, заключение подписано врачом –наркологом, имеющим право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении, а непризнанием им своей вины, расценивает, как способ защиты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказана и его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность наличие у ФИО1 на иждивении 2-х малолетних детей, а как отягчающее обстоятельство, привлечение ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12. 8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.), ░░░ 7703037039 ░░░ 770245001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810600000010102, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░ 044583001, ░░░░░ ░░ 46647000, ░░░ 18811630020016000140

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░░ ░.░.