Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2020 (2-3930/2019;) от 26.09.2019

Дело № 2-70/20

строка 145г

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«30» января 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности Морозова А.А.,

представителя ответчика по доверенности Волковой И.В.,

представителя третьего лица по доверенности Мусиенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Сидоренко Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Истец Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж первоначально обратилось в Левобережный районный суд г.Воронежа с указанным иском ссылаясь на то, что 21.12.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО «АРК-моторс» был заключен договор аренды земельного участка № 1541-10/гз, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2897 кв.м, целевое назначение земельного участка – станция диагностического контроля. На основании договора купли-продажи от 26.06.2009 ответчик Сидоренко Л.В. обладает правом собственности на нежилое помещение площадью 53 кв.м, расположенное на указанном участке и в силу закона является арендатором по договору с 21.12.2010. Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не выполняются, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 21.12.2010 по 31.03.2019 в размере 43589,52 рублей, пени за период с 26.01.2011 по 28.01.2019 в размере 62982,04 рублей (т.1 л.д.3-9).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.09.2019 настоящее гражданское дело было передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа (т.1 л.д.75-76).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 16.01.2020 к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц: Колтакова С.П., Мягкова Т.М., Давыдовская Т.Ю., Сафонов К.В., Травин К.Н., Спицин А.А., Мусиенко Е.П., Акатова Е.В., Китаев В.П., Пикалов А.П., Злобин И.В., Титова О.Н., Помогалов А.А., Воскобойников С.В., Смирнова И.О., Шевченко П.Н., Верхомолов Е.Н., Смирнов Б.С., Коростелев А.А., ООО «ГАЗСПЕЦСЕРВИС», ООО «Ситуационный центр», ООО «Надежда 36», ЗАО Торговый Дом «Мода» (т.2 л.д.19).

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности Морозов А.А. в судебном заседании исковые требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сидоренко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Волкова И.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, и пояснила, что ответчику не было известно о заключении договора аренды земельного участка, она оспаривает расчёт начисления арендной платы, поскольку она должна начисляться с учётом её доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, и исходя из площади земельного участка, на котором здание расположено; заявила, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате с 21.12.2010 по 17.07.2019, о взыскании пени с 26.01.2011 по 17.07.2019; представлены письменные возражения (т.1 л.д.168-170).

Представитель третьего лица Мусиенко Е.П. по доверенности Мусиенко Е.В. в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда, пояснил, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа по с Мусиенко Е.П. была взыскана в пользу Управления имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по арендной плате и пени; расчёт задолженности и площадь Мусиенко Е.П. не оспаривала.

Остальные лица участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч.3 ст.614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО «АРК-моторс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №1560-11/гз, согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 2897 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с разрешенным использованием: станция диагностического контроля, что подтверждается копией договора (т.1 л.д.12-16), копией акта приема-передачи (л.д.17).

Согласно п.3.4 договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала; размер кадастровой стоимости земельного участка составляет 17256009,47 рублей, размер арендной платы за год – 345120,19 рублей.

В соответствии с п.3.3 договора аренды размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающим величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам использования и категориям арендаторов. Расчёт суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного п.3.4., с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.01.2019 с 26.06.2009 за ответчиком Сидоренко Л.В. на основании договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером №, площадью 53 кв.м, в нежилом помещении по адресу: <адрес>т.1 л.д.25-29).

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 14 постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании Указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функции преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу п. 1.3. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору.

В соответствии с п.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 19.12.2018 № 1027-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 N 940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.3.4 договора аренды земельного участка № 1541-10/гз от 21.12.2010 арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В силу с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно п.2.5 постановления размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле: А_г = К_с * А_Ст * Кп * К2, где:

А_г - величина годовой арендной платы;

К_с - кадастровая стоимость земельного участка;

А_Ст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент,

Кп - поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области.

При этом, вид разрешенного использования указан в приложении № 1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условия и сроках внесения арендной платы.

На основании п.2.13 указанного постановления истцом произведен расчёт площади соответствующей части арендуемого земельного участка в случае, если помещение находится на неделимом земельном участке и принадлежит нескольким лицам на праве собственности.

Согласно п.10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из этого следует, что законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящимся на земельном участке, на котором расположены не один, а несколько объектов недвижимого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предъявил к ответчику требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.12.2010 по 31.03.2019 в размере 43589,52 рублей.

Ответчик Сидоренко Л.В. в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец обратился с заявленными требованиями в Левобережный районный суд г.Воронежа 17.07.2019, и, следовательно исчисление трёхлетнего срока исковой давности начинается с 17.07.2016 (т.1 л.д.84-86).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец за защитой нарушенного права обратился в суд 17.07.2019. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.12.2010 по 17.07.2019 и пени за период с 26.01.2011 по 17.07.2019 предъявлены по истечении срока исковой давности, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.07.2016 по 31.12.2018, пени за период с 26.07.2016 по 28.01.2019 предъявлены в пределах срока исковой давности.

При определении размера задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом (т.1 л.д.109), поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды, является арифметически правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылалась на то, что ею был произведен платеж в счёт погашения задолженности перед истцом через Официальный интернет-портал государственных услуг в размере 3000 рублей без указания наименования платежа, однако доказательств внесения данного платежа в счет погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, истец данный факт опровергает.

Таким образом, доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в материалы дела не представлено.

Ссылка стороны ответчика, что ею при оплате коммунальных услуг вносились платежи по аренде суд считает не обоснованной, поскольку подтверждений суду не представлено.

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов», кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2011 составляла 18143476,45 рублей.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». С 01.01.2016 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 19402222,95 рублей.

Размер годовой арендной платы для арендатора составляет 5481,44 рублей (19402222,95 * 2% * 53/3 * 752). Размер арендной платы в квартал для арендатора составляет 1370,36 рублей (5481,44/4 (количество кварталов)).

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 26.07.2016 по 31.12.2018 в размере 15073,96 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изучив представленный истцом расчёт суммы задолженности по арендной плате по договору аренды (т.1 л.д.109), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 26.07.2016 по 31.12.2018 в размере 15073,96 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.6 договора аренды земельного участка по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Представитель ответчика по доверенности Волкова И.В. в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о снижении размера неустойки (пени) согласно ст.333 ГК РФ, полагая его завышенным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N263-О, от 15.01.2015 N6-О, от 15.01.2015 N7-О).

На основании изложенного, учитывая баланс интересов сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца, суд считает возможным снизить размер пени до 4000 рублей.

Расчет ответчика суд не принимает во внимание, поскольку он рассчитан исходя из кадастровой стоимости 9073404 рублей и иной площади здания – 5041,9 кв.м.

Как следует из материалов дела, решением Воронежского областного суда от 13.11.2019 года, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 2897 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – станция диагностического контроля, определена по состоянию на 01.01.2014 в размере 9073404 рублей (т.1 л.д.152-154).

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ (далее – ФЗ №135-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу статьи 24.18 ФЗ №135-ФЗ кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Решением Воронежского областного суда от 13.11.2019 установлено, что датой подачи заявления считать 24.07.2019. Таким образом, до 01.01.2019 подлежит учету кадастровая стоимость земельного участка – 19402222,95 рублей.

Довод стороны ответчика на разную площадь здания суд считает не состоятельным, поскольку согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 860,20 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоренко Людмилы Викторовны в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженность по арендной плате за период с 26.07.2016 по 31.12.2018 в размере 15073,96 рублей, пени за период с 26.07.2016 по 28.01.2019 в размере 4000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сидоренко Людмилы Викторовны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 860,20 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020.