Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2021 от 14.04.2021

Судебный участок №13 г. Петрозаводска Дело № 10MS0004-01-2021-000148-26 (№12а-322/2021)

Мировой судья Шкловер Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шанчука А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Шанчука А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, являющегося <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 марта 2021 года Шанчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Шанчука А.В. выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований Шанчук А.В. указывает, что вывод суда о совершении им административного правонарушения – неисполнение распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, сделан только на основании протокола об административном правонарушении № от 22 ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого не содержится сведений о том, какое конкретно действие, нарушающее установленные в суде правила, не было прекращено Шанчуком А.В., и чье законное распоряжение последний не выполнил и когда. Кроме того, в протоколе не зафиксирован факт дачи судебным приставом распоряжения после совершения Шанчуком А.В. какого-либо действия, а также факт невыполнения ШанчукомА.В. этого распоряжения. Других доказательств его (ШанчукаА.В.) вины суд в обжалуемом постановлении не приводит. При этом судом также не мотивировано, почему не приняты во внимание объяснения Шанчука А.В. Полагает, что выводы мирового судьи относительно обстоятельств произошедшего не мотивированы, не основаны на объективной оценке всех доказательств, имеющихся в деле, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, по существу не установлены.

Шанчук А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, пояснив, что 22 января 2021 года в суде вел себя адекватно, вменяемое правонарушение не совершал. Пояснил, что его толкнул судебный пристав, на что он сделал замечание, в связи с чем его задержали и составили два протокола, копии которых не вручили.

УФССП России по Республике Карелия, младший судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Республике Карелия Дышлевич Г.Т., будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Протокол об административном правонарушении от 22 января 2021 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Шанчук А.В. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на четвертом этаже здания Петрозаводского городского суда Республики Карелия, расположенном по адресу: <адрес>, не соблюдал нормы поведения в общественных местах, а именно тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда, на требования судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, чем нарушил ст.ст.11, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п.3.2 Правил пребывания посетителей в Петрозаводском городском суде Республики Карелия.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В силу ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать как указание на фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего постановление (п.1 ч.1 ст.29.10), так и его подпись (ч.5 ст.29.10).

Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.3 – ч.5 ст.29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Между тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм резолютивная часть постановления о признании Шанчука А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ (л.д.84), имеет неоговоренное рукописное исправление и не подписана мировым судьей, его вынесшим, что свидетельствует об отсутствии в материалах дела резолютивной части постановления, и, соответственно, не объявлении немедленно по окончании рассмотрения дела его результата.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом слушании дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шанчука Анатолия Владимировича отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Шанчука А. В. возвратить мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова