Решения по делу № 12-683/2019 от 11.11.2019

Дело №12-683/2019 УИД 29RS0014-01-2019-005212-19
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	03 декабря 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев протест и.о. прокурора города Архангельска Шершнёва А.С. на постановление начальника отделения розыска отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Баранова А.В. от <Дата> №...1 и решение заместителя начальника отдела ГИБДД – начальника отделения (административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Демина А.В. от <Дата> №...,

установил:

постановлением начальника отделения розыска отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Баранова А.В. от <Дата> №...1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Новоселовой Т. В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД – начальника отделения (административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Демина А.В. от <Дата> №... указанное постановление изменено, исключен абзац 12 постановления «В ходе производства по делу об административном правонарушении неопровержимых доказательств умышленного скрытия с места ДТП водителем Новоселовой Т.В. не содержится», в остальной части постановление от <Дата> №...1 оставлено без изменения.

И.о. прокурора города Архангельска Шершнёв А.С. в протесте ставит вопрос об отмене данных актов, указывая на их незаконность.

Отмечает, что в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст.24.1 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.6 ст.26.1 КоАП РФ не выяснено, не дана оценка тому факту, что на видеозаписи отчетливо зафиксирован наезд (контакт) на пешехода, в ходе которого водитель Новоселова Т.В. не могла не почувствовать наезда, поскольку последняя в установленном порядке по медицинским показателям допущена к управлению источником повышенной опасности, не приняты во внимание факт получения несовершеннолетней Щепихиной В.А. ушибленной раны левого бедра и стопы. Полагает, что действия Новоселовой Т.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с протестом и выслушав заключение помощника прокурора города Архангельска Пьянковой Н.Н., поддержавшей протест, защитника Новоселовой Т.В. – Патрикеева С.Г., оснований для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГИБДД не усматриваю.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», рекомендованного к применению распоряжением Росавтодора от 12 мая 2015 года N 853-р, одним из видов дорожно-транспортных происшествий является наезд на пешехода.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647, к раненым следует относить лиц, получивших в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Действия водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, изложены в пунктах 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен материальный и физический вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 16 часов 00 минут на перекрестке улиц Советская и Маяковского в г. Архангельске Новоселова Т.В., управляя автомобилем «Рено Сандеро», госномер <№>, при повороте направо по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу, допустила наезд на пешехода Щепихину В.А., переходящую проезжую часть дороги (...) на которую она поворачивает, в связи с чем постановлением инспектора по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Корельского Е.С. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> Новоселова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При этом материалами данного дела не подтвержден факт повреждения транспортного средства «Рено Сандеро», госномер <№>, и ранения ребенка Щепихиной В.А. при вышеописанном происшествии.

Согласно представленным в материалы дела документам несовершеннолетняя Щепихина В.А. после происшествия, имевшего место <Дата> в 16 часов 00 минут на перекрестке улиц Советская и Маяковского в г. Архангельске, госпитализирована не была, рекомендации на амбулаторное лечение отсутствуют, последнее обращение Щепихиной В.А. в медицинское учреждение зафиксировано <Дата>, что также следует и из пояснений законного представителя Щепихиной В.А. – Щепихиной О.А., данных ею в ходе административного расследования.

Между тем, ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает при наличии дорожно-транспортного происшествия, которое характеризуется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностными лицами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Доводы, изложенные в протесте и.о. прокурора города Архангельска Шершнёва А.С., полностью идентичны доводам протеста, поданного на постановление начальника отделения розыска отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Баранова А.В. от <Дата> №...1, являвшегося предметом рассмотрения заместителя начальника отдела ГИБДД – начальника отделения (административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Демина А.В. Указанные доводы были всесторонне, полно и объективно исследованы должностным лицом и получили надлежащую оценку, правовых оснований не согласится с которой не имеется.

Ссылка в протесте на не подлежащие применению в данном деле Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647, несостоятельна, поскольку данные Правила обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации (п.1).

При этом Большая медицинская энциклопедия не является документом, подлежащим исполнению, содержит лишь сведения информационного характера.

На основании изложенного, протест и.о. прокурора города Архангельска Шершнёва А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения розыска отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Баранова А.В. от <Дата> №...1 и решение заместителя начальника отдела ГИБДД – начальника отделения (административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Демина А.В. от <Дата> №... оставить без изменения, протест и.о. прокурора города Архангельска Шершнёва А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева