Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2014 (1-667/2013;) от 02.12.2013

Дело № 1-45/2014г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 января 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.,

подсудимых Конофьевой (Москаленко) Л.А., Казаковой И.А.,

защитника подсудимой Конофьевой (Москаленко) Л.А. – адвоката Советской коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Манн Л.В.,

защитника подсудимой Казаковой И.А. – адвоката Советской коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Будкевич В.С.,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении:

1) Конофьевой (Москаленко) Л.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

2) Казаковой И.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ПОТЕРПЕВШАЯ 1 назначенная приказом начальника ОРГ 1 № 906 л/с от 08.08.2011г на должность <данные изъяты> ОРГ 2 совместно с ПОТЕРПЕВШИЙ 2 назначенным приказом ОРГ 1 № 906 л/с от 08.08.2011г на должность <данные изъяты> ОРГ 2 которые в силу должностных полномочий и ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г № 3-ФЗ наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и уполномоченные требовать от граждан прекращения противоправных действий, в связи с чем являющиеся представителями власти, заступили на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОРГ 2 согласно графику дежурства.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут в дежурную часть ОРГ 2 от ФИО22 поступило сообщение о нарушении общественного порядка в квартире <адрес> В этой связи, для проверки поступившего сообщения, дежурным отдела полиции на место происшествия направлена была следственно-оперативная группа в составе участкового уполномоченного полиции ПОТЕРПЕВШАЯ 1 полицейского-водителя ПОТЕРПЕВШИЙ 2

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 прибыли в дом <адрес>, где <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ 2 проследовали в квартиру заявителя ФИО22 получив от последнего заявление о привлечении к ответственности соседей из квартиры № которые нарушали тишинури этом попросила последних__________________________________________________________________________________________________.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ 2 проследовали в квартиру <адрес> для проверки и разбирательства по поступившему сообщению о правонарушении, куда их впустила проживающая там Казакова И.А. Находясь в помещении зала квартиры <адрес>, участковый уполномоченный полиции ПОТЕРПЕВШАЯ 1 пояснила присутствующим там Казаковой И.А. и Конофьевой (Москаленко) Л.А. о том, что последние, нарушая тишину и покой окружающих, совершают действия, содержащие признаки административного правонарушения, в связи с чем собственник данной квартиры может быть привлечен к административной ответственности, при этом попросила последних предъявить документы, удостоверяющие их личностьри этом попросила последних__________________________________________________________________________________________________.

В это время у Казаковой И.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных правомерными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов Казакова И.А., находясь в помещении зала квартиры <адрес>, достоверно зная, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форме сотрудника МВД РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью сотрудникам полиции, не опасного для жизни или здоровья, а также нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, из личных неприязненных отношений, руками толкнула в грудную клетку ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и попыталась покинуть помещение квартиры, однако Казакову И.А. остановил сотрудник полиции ПОТЕРПЕВШИЙ 2 обнаружив ее противоправные действия. В свою очередь Казакова И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанесла полицейскому ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не менее трех ударов в область головы, причинив ему тем самым физическую боль.

В это время у Конофьевой (Москаленко) Л.А., обнаружившей, что сотрудник полиции ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пресекает противоправные действия ее матери - Казаковой И.А., связанные с причинением ему телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных правомерными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов Конофьева (Москаленко) Л.А., находясь в помещении зала квартиры <адрес> достоверно зная, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей в форме сотрудников МВД РФ, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, руками толкнула в грудную клетку ПОТЕРПЕВШАЯ 1 отчего последняя, оступившись, ударилась правой ногой о предметы мебели, чем ей причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на правой ноге, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Продолжая свой преступный умысел, Конофьева (Москаленко) Л.А. подбежала к Казаковой И.А. и полицейскому ПОТЕРПЕВШИЙ 2 который в это время удерживал Казакову И.А. за руки. После чего, Конофьева (Москаленко) Л.А. нанесла руками ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не менее трех ударов в область головы. В свою очередь ПОТЕРПЕВШАЯ 1 попыталась пресечь действия Конофьевой (Москаленко) Л.А. и взяла последнюю за руку, однако Конофьева (Москаленко) Л.А. нанесла ПОТЕРПЕВШАЯ 1 руками не менее трех ударов в область головы, причинив последней физическую боль, а затем вновь нанесла руками ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не менее трех ударов в область головы, причинив ему две царапины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимые Конофьева (Москаленко) Л.А., Казакова И.А. полностью признали вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривали, раскаялись в содеянном.

В связи с тем, что Конофьева (Москаленко) Л.А., Казакова И.А., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевших, заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, обвинение, с которым согласны Конофьева (Москаленко) Л.А., Казакова И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Конофьевой (Москаленко) Л.А., Казаковой И.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых. Учитывая, что Конофьева (Москаленко) Л.А., Казакова И.А. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, отрицательно характеризуются, однако, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления (указанные обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание), ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, Конофьева (Москаленко) Л.А. состоит в браке, при этом потерпевшие на настаивают на строгой мере наказания, суд находит, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, а потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, с учетом их материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, суд находит нецелесообразным, наказание же в виде принудительных работ до 01.01.2017г не применяется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Конофьеву (Москаленко) Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Казакову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.