Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2015 ~ Материалы дела от 21.05.2015

Мотивированное решение

принято 09.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

....                          04 июня 2015 года

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель истца 1 – 1 обратилась в суд с исковым заявлением к 1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 92 700 рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 981 рубля 00 копеек.

В обосновании требований указано, 00.00.0000 в 19:30 в городе ...., № 47, ДТП, столкновение 2-х транспортных средств: Мицубиси Ланцер государственный регистрационный знак А 970 ОР196, принадлежащего на праве собственности 1 и под управлением 1, и автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Н 741 УА96, принадлежащего на праве собственности 1 и под управлением 1. ДТП произошло в результате нарушения водителем 1 п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дела по факту ДТП. В результате ДТП транспортному средству 1 были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность 1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ССС № 0664374722, гражданская ответственность 1, была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ССС № 0664374466. По данному факту 1 обратилась с полным пакетом документов в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП признано страховым случаем, ООО «Росгосстрах» произвело выплату 1 в размере 120 000 рублей, тем самым выполнив свои обязательства в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии вклада «Сбербанка России» от 14.01.2015. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйского ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 HYPERLINK "http://kod-x.ru/gk/glava48.htm" \l "935" статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании подпункта «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации *** от 00.00.0000 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). С целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 1 была организована независимая экспертиза с привлечением ИП 1 для расчета стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, стоимость услуг которого с выездом специалиста на место осмотра составила 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по независимой экспертизе транспортного средства и квитанцией. В соответствии с экспертным заключением независимой экспертизы № 134А14 от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 192 200 рублей. При проведении ремонтных работ автомобиля Мицубиси Ланцер государственный регистрационный знак А 970 ОР196, принадлежащего на праве собственности 1, были обнаружены скрытые дефекты. В соответствии с экспертным заключением независимой экспертизы № 134А14доп. от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 13 500 рублей. За проведение экспертизы при разборке транспортного средства с выездом эксперта 1 заплатила по квитанции 2 000 рублей. Таким образом, невозмещенная 1 сумма материального ущерба АМТС, причиненная ДТП и необходимая для приведения транспортного средства ответчика в состояние, в котором оно находилось до ДТП составила (192 200 + 13 500) – 120 000 = 85 700 рублей 00 копеек. Поскольку были нарушены законные права и интересы 1 не имея специальных юридических познаний, она была вынуждена обратиться в ООО «УЦНЭ» за получением квалифицированной правовой помощи, ей было оплачено по договору: 10 000 рублей за сбор материалов по делу, за подготовку искового заявления по числу участников процесса, за консультации по вопросу возмещения ущерба за представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается договором № 2/ЮП и квитанцией от 20.12.2014. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о размере взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя следует учесть следующее: сложность данного дела, наличие опыта работы представителя, затраченное представителем время, а это осуществление представительства как в судебном заседании по делу, так и консультирование доверителя перед судебным заседанием, помощь в собирании доказательств по делу, формировании согласованной с доверителем позиции по делу. Исходя из вышеперечисленного объема работ по делу, считаем разумным и справедливым удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Просит суд учесть, что для снижения судебных расходов доверенность на представителя оформлена через предприятие, на котором трудоустроен истец. Расчет цены иска: 85 700 + 7 000 = 92 700 рублей, где 85 700 рублей – невозмещенная сумма материального ущерба АМТС, причиненная ДТП, необходимая для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до ДТП, 7 000 рублей – оплата независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта от 00.00.0000 и 18.12.2014. Судебные расходы истца составили 10 000 рублей – оплата представителю по договору за сбор материалов по делу, за консультации по вопросам возмещения ущерба, подготовку искового заявления по числу участников процесса, за представление интересов в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца 1 – 1 и 1 исковые требования поддержали и просили их удовлентворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 00.00.0000 № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 00.00.0000 около 19:30 в городе ...., № 47, произошло ДТП, с участием транспортных средств Мицубиси Ланцер государственный регистрационный знак А 970 ОР196, принадлежащего на праве собственности 1 и под управлением 1, и автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Н 741 УА96, принадлежащего на праве собственности 1 и под управлением 1. В результате данного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Железнодорожного районного суда .... от 14.04.2015, установлено, что указанное выше ДТП произошло в результате нарушения водителем 1 п. 1.3, п. 1.5 и п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 13.9 названных Правил предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем 1 названных выше Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с причинение автомобилю истца механических повреждений, в связи с чем, ответчик несет перед истцом ответственность по возмещению ущерба.

Истец, заявляя исковые требования, обосновывает их на основании экспертных заключений № 134А14 от 00.00.0000 и № 134А14 доп от 18.12.2014, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей, составляет 205 700 рублей 00 копеек (192 200 + 13 500). Расходы истца по проведению оценки ущерба составили 7 000 рублей (5 000 + 2 000). Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 00.00.0000 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (120 000 рублей).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 00.00.0000 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, что составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что страховая компания признала данное событие страховым случаем, выплатив истцу 120 000 рублей 00 копеек, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Бремя доказывания размера причиненного ущерба, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом лежит, по общему правилу, вытекающему из положений ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на потерпевшем (причинитель вреда обязан лишь доказывать отсутствие своей вины в случаях, когда она является условием ответственности).

Таких доказательств в опровержение размера ущерба и отсутствия вины ответчика, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения водителем 1 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что размер подлежащего возмещению ущерба, в виде стоимости восстановительного ремонта, причиненного автомобилю истца, составил 92 700 рублей 00 копеек (205 700 + 7 000 – 120 000).

При определении размера ущерба, суд исходит из процента износа, представленного в отчете об оценке состава работ и комплектующих деталей.

С учетом вышеприведенных требований материального закона, и исходя из установленных обстоятельств дела, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 92 700 рублей 00 копеек.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981 рубля 00 копеек, в силу ст. 88 и абз. 8 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к судебным расходам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с обращением с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что за период рассмотрения данного дела истцом в счет оплаты услуг на представителя было оплачено 10 000 рублей, которые в порядке ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом, суд учитывает объект защищаемого права, то есть сложность дела, объем проделанной представителем работы, а также принцип разумности.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования 1 удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу 1 денежную сумму в размере 105 681 рубля 00 копеек, из них: 85 700 рублей 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта; 7 000 рублей – расходы на оказание услуг по составлению оценки; 10 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг; 2 981 рубль 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                Судья:             И.Н. Уфимцева

    Копия верна:

                Судья:        Секретарь: