Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2016 от 31.10.2016

Дело Номер – 330/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Щеголькова И.Е.,

подсудимого Болдырева А.В.,

защитника адвоката Титовой О.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Болдырева ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1, ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болдырев А.В. совершил преступления:

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (совершенное Дата);

- управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (совершенное Дата);

- неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

1)...

...

...

...

...

В судебном заседании подсудимый Болдырев А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Титова О.В. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Болдыреву А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Болдырева А.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Болдырева А.В.:

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению совершенному Дата) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению совершенному Дата) - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Болдыреву А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка ...), полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Болдыреву А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 13).

Обстоятельством, отягчающим наказание Болдыреву А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого Болдырева А.В., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, несмотря на то, что Болдырев А.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить Болдыреву А.В. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, и по каждому из совершенных преступлений по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции данной статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного при назначении наказания подсудимому Болдыреву А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает невозможно применить ч. 1 ст. 62 УК РФ

Окончательное наказание назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление Болдырева А.В. в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения в отношении Болдырева А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Болдырева ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению совершенному Дата) к ... часам обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком ...

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению совершенному Дата) к ... часам обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком ...

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком ...

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное назначить Болдыреву А.В. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к лишению свободы сроком ... с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком ...

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Болдыреву А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ...

Обязать Болдырева А.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении Болдырева А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.