Решение от 14.05.2020 по делу № 33-1151/2020 от 08.05.2020

Судья Павлова О.Ю. Дело № 33-1151/2020

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020г. г. Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Сахалинского областного суда Вишнякова О.В.; при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрел материал по иску Трофимовой Натальи Дмитриевны к ООО «Консоль» и ООО «СК «Консоль» о признании недействительным договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки;

по частной жалобе Трофимовой Н.Д. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

10 апреля 2020 года Трофимова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Консоль» и ООО «СК Консоль» о признании недействительным договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2020 г. исковое заявление Трофимовой Н.Д. возвращено заявителю и разъяснено, что с данным исковым заявлением необходимо обращаться в Арбитражный суд Сахалинской области.

Не согласившись с указанным определением, Трофимова Н.Д. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, дело направить на рассмотрение в Южно- Сахалинский городской суд, поскольку считает спорные правоотношения основанными на нормах семейного права.

Указывает, что исковые требования основаны на решении Южно-Сахалинского городского суда от 9 июля 2018г. <данные изъяты> Обращает внимание, что спор не носит экономический характер, поскольку возник не из предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Проверив дело и доводы частной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствоваться следующими положениями действующего законодательства.

Согласно положениям п.1 ч.1 и ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают предусмотренные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч.ч.1 и 2, п.2 ч.6 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус ИП, а в предусмотренных случаях - с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ, согласно которым арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и ИП, в том числе по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении последствий недействительности таких сделок.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как усматривается из иска, исковые требования заявлены Трофимовой Н.Д. как совладельцем <данные изъяты> ООО «Консоль», по оспариванию сделки и признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного при осуществлении экономической деятельности между двумя юридическими лицами: ООО «Консоль» и ООО «СК Консоль».

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные правоотношения подлежат разрешению арбитражным судом, в связи с чем имеются достаточные основания для возврата искового заявления Трофимовой Н.Д.

Все доводы частной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался; оснований для его отмены по доводам жалобы - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.04.20░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.