Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-982/2015 (2-11437/2014;) ~ М-11502/2014 от 15.12.2014

Дело № 2 – 982/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          17 сентября 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Гребенщикову ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 376 450 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 964, 50 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Гребенщиков ФИО управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 2 ПДД РФ, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО и под его управлением. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>». По решению страховой компании ФИО было выплачено страховое возмещение в сумме 495 450 руб. (за минусом 14 000 руб. – франшизы и 104 550 руб. – амортизационный износ). Ответственность виновника была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которое выплатило истцу 120 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил.

Ответчик и его представитель в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Гребенщикову ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева