Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2017 ~ М-532/2017 от 10.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 20 сентября 2017 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием представителя истца Степина А.П. – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степина А. П. к Каваляускасу А. М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Степин А.П. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Каваляускасу А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Каваляускасом А.М. был заключен договор займа, согласно которому он (Степин А.П.) передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка.

Согласно достигнутой между ним (Степиным А.П.) и ответчиком договоренности проценты за пользование денежными средствами не устанавливались.

Срок возврата суммы займа в полном объеме был определен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расписке.

При наступлении установленного срока возврата займа ответчик не только не возвратил принадлежащие ему (Степину А.П.) денежные средства, но и стал уклоняться от встреч с ним, перестал отвечать на телефонные звонки. При этом ответчик не высказывал намерений о переносе срока возврата займа и вообще не предпринимал каких-либо мер по его возврату, в том числе и частичному.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не возвращает принадлежащие ему (Степину А.П.) денежные средства, удерживает их, следовательно незаконно пользуется чужими денежными средствами.

При этом срок удержания средств является длительным и на момент подачи настоящего иска в суд составляет 444 дня.

Учитывая, что ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из установленной Центральным банком России ставки рефинансирования, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 525 руб., согласно следующего расчета: 300 000 руб. (сумма займа) х 8,25% (процентная ставка рефинансирования): 360 (дней в году) х 444 (дня незаконного удержания денежных средств) = 30 525 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика Каваляускаса А.М. в его (Степина А.П.) пользу:

-сумму займа в размере 300 000 руб.,

-проценты за пользование чужими денежными (заемными) средствами в размере 30 525 руб.,

-судебные расходы: 7 315,75 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 2 100 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя истца, 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Степин А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Степина А.П. – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает заявленные истцом требования по доводам и основаниям искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела был извещен по правилам, определенным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика ФИО6 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6, который не явившись в судебное заседание, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п. 2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Основным доказательством, представленным истцом в подтверждение возникновения заемных отношений, является расписка, из текста которой следует, что Каваляускас А. М. взял в долг 300 000 руб. у Степина А. П. и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана ответчиком Каваляускасом А.М. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из текста представленной расписки, суд приходит к выводу, что расписка содержат все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца Степина А.П. и заемщика Каваляускаса А.М., размер полученных заемщиком в долг денежных средств - 300 000 рублей, срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, содержание расписки позволяет определенно установить наличие у Каваляускаса А.М обязательства возвратить Степину А.П. денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Каваляускас А.М. по договору займа сумму долга в размере 300 000 рублей Степину А.П. до настоящего времени не вернул.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик ФИО7 не исполнил – не возвратил в установленный договором срок сумму займа.

При таких обстоятельствах сумма займа подлежит взысканию с ответчика Каваляускаса А.М. в пользу истца Степина А.П. в полном объеме, то есть в размере 300 000 рублей.

Истцом Степиным А.П. заявлено также требование о взыскании с ответчика Каваляускаса А.М. процентов за пользование чужими денежными (заемными) средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (444 дня).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывание причинения при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка), в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия о неустойке в договор (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором между истцом и ответчиком проценты на сумму займа не определены.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было указано ранее, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил – не возвратил в срок сумму займа.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (444 дня) составляет 30 525 руб.

300 000 руб. (сумма займа) х 8,25% (процентная ставка рефинансирования): 360 (дней в году) х 444 (дня незаконного удержания денежных средств) = 30 525 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование заемными (чужими) денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов суд не находит.

Кроме того истцом заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 315,75 руб., на оформление доверенности на представителя в сумме 2 100 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Степин А.П. уплатил государственную пошлину в сумме 3 100 руб., по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 3 100 руб., по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 1 115,75 руб.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Каваляускаса А.М. в пользу истца подлежит взысканию 7 315,75 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд.

За услуги нотариуса ФИО8 нотариального округа: <адрес> Нотариальной палаты <адрес> за удостоверение доверенности на представителя в суде (на ФИО5) истцом уплачено 1 800 руб., а не 2 100 руб., как указано истцом в исковом заявлении.

Указанные расходы истца суд относит к издержкам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Интересы истца в судебном заседании на основании указанной доверенности представлял ФИО5

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов (издержек в связи с рассмотрением настоящего дела в суде).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель без образования юридического лица ФИО5 обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика (Степина А.П.) юридические действия от имени и за счет заказчика: провести изучение документов, представленных заказчиком, подготовить исковое заявление в его интересах, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции и др. Стоимость указанных юридических услуг составляет 25 000 руб. (Раздел 3 Договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Степиным А.П. по договору об оказании юридических услуг уплачено ФИО5 25 000 руб.

Однако, размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. с учетом сложности дела, объема выполняемых представителем по поручению истца действий, по мнению суда, является завышенным. Суд считает возможным, снизить указанную сумму до разумных пределов – 10 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Каваляускаса А. М. в пользу Степина А. П.:

-сумму долга по договору займа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 525 (Тридцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей,

-в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 315 (Семь тысяч триста пятнадцать) рублей 75 копеек,

-в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 (Десять тысяч) рублей,

-в возмещение расходов на оформление доверенности 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.