Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 01.07. 2019г

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием :

Заявителя Зинченко Д.А.

Представителя заинтересованного лица 2го взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интенсивным дорожным движением ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинченко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 04 июня 2019года о привлечении к административной ответственности и наказании по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 04.06. 2019года Зинченко Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права на управление транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев, так как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в районе <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ Зинченко Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки « Фольксваген Венто» » государственный регистрационный знак №, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Заявитель Зинченко Д.А.просит суд отменить данное постановление как незаконное и производство по делу прекратить, так как считает вынесенное постановление мировым судьей о привлечении его к административной ответственности и наказании является незаконным и необоснованным, принято судом с существенными нарушениями норм права, влекущими в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления.

Инспектор ДПС ФИО4 не вправе был его останавливать и проводить освидетельствование, так как территория <адрес> не входит в зону обслуживания ОБДПС ГИБДД 2.

Заявитель Зинченко Д.А., ссылается и на то, что проводимое 20.04. 2019 года в отношении него медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований закона: отбор проб выдыхаемого воздуха в отношении него проводила медицинская сестра без наличия специальной подготовки, а не врач, как это указано в акте медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования ему не показывали, экземпляр для освидетельствуемого не вручался. Повторная проба выдыхаемого воздуха на наличие алкогольного опьянения у него не отбиралась, запись с результатом пробы на бумажном носителе, обеспеченная техническим средством измерения «ALCOTEST 6810 « не выполнялась. Сведения указанные врачом в акте медицинского освидетельствования являются недостоверными.

На момент проведения медицинского освидетельствования в отношении него прибор- техническое средство измерения выдыхаемого воздуха на наличие алкогольного опьянения ALCOTEST 6810 P/N: 8318570 S/N: ARFA-0460 по техническим причинам не обеспечивал запись результатов исследования проб, был не исправен, тем самым, не соответствовал предъявляемым Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н к таким приборам требованиям.

Выводы суда, изложенные в решении о том, что чек- запись на бумажном носителе с результатом исследования пробы выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, выполненный и обеспеченный техническим средством измерения ALCOTEST 6810, не обязателен как приложение к акту медицинского освидетельствования и законодательно не предусмотрен, прямо противоречат п. 10 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", в соответствии с которым, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений <1>, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Исходя из смысла Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н именно запись результатов на бумажном носителе, обеспеченная техническим средством измерения, является доказательством, подтверждающим результат пробы исследования выдыхаемого воздуха, которая в дальнейшем отражается в акте медицинского освидетельствования.

Доказательств, подтверждающих отбор у него повторной пробы выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, кроме пояснений врача и составленного им единолично Акта медицинского освидетельствования, в суде не представлено.

Протокол 36 ТТ № 026260 об административном правонарушении от 20.04.2019 г. составленный в 02 ч. 48 мин. в отношении него, которым установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к которому прилагается якобы акт медицинского освидетельствования, является недопустимым доказательством, поскольку сам акт выполнен и медицинское освидетельствование, которым установлено состояние алкогольного опьянения, окончено только спустя сутки в 10 ч. 30 мин. 21.04.2019 г.

В ходе рассмотрения дела мировым судом существенно нарушен принцип состязательности, его процессуальные права на истребование доказательств, вызове свидетелей (лиц, мед. освидетельствованных с ним в один день, у которых тоже брали пробу воздуха единожды, для выяснения установленного порядка освидетельствования в данном мед. учреждении; повторного вызова врача, поскольку протокол судебного заседания противоречит данных врачом пояснениям в суде), правом задавать вопросы опрашиваемым свидетелям (врачу в ходе судебного заседания), что все в совокупности и по отдельности явилось причиной исключения возможности выяснить и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представитель заинтересованного лица 2 го взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интенсивным дорожным движением ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 доводы жалобы не признал и в возражениях указал, что Зинченко Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8КоАП РФ и подвергнут наказанию.

У водителя Зинченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: ощущался запах алкоголя из полости рта, имело место изменение окраски кожных покровов лица, а также нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Освидетельствование его было проведено с помощью технического средства алкотектор « Юпитер», в 00 часов 55 минут согласно результатов бумажного носителя результат освидетельствования составил 0,896 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В ходе освидетельствования проводилась видеозапись, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела, имелось свидетельство о поверке прибора. Он нес в ту ночь службу и в <адрес> находился, так как имелись по ориентировки по розыску аналогичных машин. В помещении Лискиской ЦРБ у Зинченко Д.А. дважды брали пробу выдыхаемого воздуха на алкоголь, результаты освидетельствования ему показывали, обе пробы ему показывали, освидетельствование проводил врач, имеющий специальную подготовку, вторую пробу выдыхаемого воздуха на алкоголь у него брали где то, через 20минут. Врач ему выдал выписку из амбулаторной карты, в акте медицинского освидетельствования было указано наличие алкогольного опьянения.

Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении необходимо полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.06. 2008г №475 в редакции от 10.09. 2016г « Об утверждении Правил освидетельствования, лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

5.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

8.Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что у сотрудников ДПС имелись основания освидетельствовать заявителя на состояние алкогольного опьянения, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №006573 от 20.04.2019 усматривается, что признаками алкогольного опьянения ими были выявлены запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, при освидетельствовании проводилась видеозапись л.д.12.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует и об этом свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование Зинченко Д.А. на состояние опьянения в связи с тем, что он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.9).

На основании Постановления Правительства РФ от 26.06. 2008г №475 в редакции от 10.09. 2016г « Об утверждении Правил освидетельствования, лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» п.17, 18, 19 предусмотрено, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Суд считает достоверным доказательством, подтверждающим управление транспортным средством водителем Зинченко Д.А. в состоянии алкогольного опьянения акт медицинского освидетельствования №370 от 20.04. 2019 года л.д.9, из которого следует, что исследование проведено в порядке установленном законодателем, то есть с использованием технического средства, срок поверки которого не истек и состояние опьянения установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Первое исследование проводилось в 01 час 50 мин. 20.04. 2019 года и результат составил 0,74 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, второе в 2 часа 10 мин. 20.04. 2019года, результат 0,73 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Допрошенный в качестве свидетеля мировым судьей ФИО7., врач Лискинской « ЦРБ», предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний также подтвердил, что 20. 04. 2019 года он находился на дежурстве, был сотрудниками ДПС доставлен Зинченко Д.А. для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводил он лично с использованием технического средства « Алкотест 6810», дата последней поверки 14.08.2018 года, проводилось исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Первое исследование проводилось в 01 час 50 мин. 20.04. 2019 года и результат составил 0,74 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, второе в 2 часа 10 мин. 20.04. 2019года, результат 0,73 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения об этом были сделаны записи. Бумажный носитель по техническим причинам в результате проведенных исследований распечатан не был, Зинченко Д.А. были показаны результаты проведенного исследования воздуха на алкоголь. По результатам проведенных исследований, в результате которых были выявлены положительные пробы выдыхаемого воздуха им в акте медицинского освидетельствования было сделано заключение, что установлено алкогольное опьянение.

У суда не имеется сомнений в достоверности показаний данного свидетеля, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Из записи в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние алкогольного опьянения, ведение которого предусмотрено п. 19 Правил, также следует, что исследование проводилось дважды: первое исследование проводилось в 01 час 50 мин. 20.04. 2019 года и результат составил 0,74 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, второе в 2 часа 10 мин. 20.04. 2019года, результат 0,73 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе л.д.47-49.

Мировой судья также обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированным техническим средством « Алкотест 6810», дата последней поверки которого 14.08.2018 года.

Доводы заявителя Зинченко Д.А., что медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований закона и неисправным техническим средством, не были распечатаны бумажные носители с результатами исследования мировым судьей проверялись и мировой судья обоснованно пришел к выводу, что приложение к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения бумажных носителей с результатами исследования с применением технического средства измерения законодателем не предусмотрено.

Согласно п. 15 Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Протокол об административном правонарушении от 20.04. 2019г. 36 ТТ №026260 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Зинченко Д.А.разъяснялись права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Суд установил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в районе <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ Зинченко Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки « Фольксваген Венто» » государственный регистрационный знак М 476 ХУ 36, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

О чем свидетельствуют: протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д.4, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем л.д.5-6 протокол о совершенном административном правонарушении л.д.3, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного №370 от 20.04. 2019 л.д.9, рапорт инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области л.11, диск с видеозаписью л.д.12.

Мировой судья в своем постановлении от 04 июня 2019г. дал надлежащую оценку исследованным доказательствам с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Зинченко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых исследованные доказательства следует признать недопустимыми доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится административное дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные доказательства позволили суду прийти к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, каких либо существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей допущено не было, виновность Зинченко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена.

Постановление о привлечении Зинченко Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зинченко Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Зинченко Д.А. на постановление Мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 04 июня 2019года о привлечении к административной ответственности и наказании по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Демиденко