Решение по делу № 2-225/2015 ~ М-19/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-225/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Гавриловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю Николаеву А.Б. и Мелиховой (Лату) М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов, и по встречным требованиям Лату (Мелиховой) М.Е. к ОАО АКБ «РОСБАНК» и Николаеву А.Б. о признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву А.Б. и Мелиховой (Лату) М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» иИндивидуальным предпринимателем Николаевым А.Б.,был заключенКредитный договор № № от ДДММГГГГ года.

В соответствиями с условиямиКредитного договора № № от ДДММГГГГ года,Банк предоставилИП Николаеву А.Б.кредит в ***** рублей(п. ***** Кредитного договора).

Процентная ставка по кредиту установлена в ***** годовых (п.*****. Кредитного договора). Проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п. *****. Кредитного договора).

Кредит предоставлен насрок ***** месяцев (п. *****. Договора и график возврата кредита приложение № к Кредитному договору).

В соответствии с п. ***** Кредитного договора кредит предоставлен на следующие цели: приобретение основных средств.

С целью обеспечения обязательств по Кредитному договору № № от ДДММГГГГ между Банком и Мелиховой М.Е.,был заключенДоговор поручительства № от ДДММГГГГ года.

С целью обеспечения обязательств по Кредитному договору № от ДДММГГГГ года между Банком иНиколаевым А.Б. был заключен Договоро залоге № № от ДДММГГГГ Предмет договора автомобиль, залоговой стоимостью ***** рублей.

С целью обеспечения обязательств по Кредитному договору № № от ДДММГГГГ между Банком иИП Николаевым А.Б. был заключен Договор о залоге № № от ДДММГГГГ Предмет договора ювелирные изделия в ассортименте, залоговой стоимостью *****.

В соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДДММГГГГ года. Ответчик обязан осуществлять платежи по возврату кредита в соответствии с 1 графиком платежей (Приложение № к Кредитному договору).

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно нарушил график платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Пункт ***** Кредитного договора регламентирует, что после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п. ***** Договора) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. ***** Договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляетсянеустойка (пени) и размере ***** процента за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен быть, осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы за счет Кредитора.

Пункт ***** Договора поручительства детально формулирует параметры и условия Кредитного договора. Пункт *****. Договора поручительства предусматривает солидарную ответственность ПоручителяМелиховой М.Е.

Исходя из условия пункта ***** Кредитного договора № № от ДДММГГГГ года, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого своего обязательства по Договору, Кредитор имеет право досрочно истребовать от Заемщика сумму кредита, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДДММГГГГ сумма задолженности ИП Николаева А.Б.поКредитному договору № № от ДДММГГГГ года,***** рублей из них: *****

В установленные Договором сроки сумму кредита, а также начисленные проценты за пользование кредитом ИП Николаев А.Б. не вернул.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном взыскании кредита. Несмотря на вышеуказанное требование, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного и со ссылками на ст. ст. 309, 310, 361-363, 393, 809-821 ГК РФ просили расторгнуть кредитный договор № № от ДДММГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ИП Николаевым А.Б. Взыскать солидарно с ответчиков ИП Николаева А.Б. и Мелиховой М.Е. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № № от ДДММГГГГ года, в сумме ***** рублей, в том числе: *****. Обратить взыскание на имущество: по договору о залоге № № от ДДММГГГГ года, принадлежащее Николаеву А.Б. на праве собственности: автомобиль *****; по Договору о залоге № № от ДДММГГГГ года, принадлежащие ИП Николаеву А.Б., на праве собственности: ювелирные изделия в ассортименте, залоговой стоимостью *****. Взыскать с ИП Николаева А.Б. и Мелиховой М.Е. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере *****.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ИП Николаев А.Б. извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, а также по всем известным адресам возможного пребывания, в суд вернулся конверт с отметкой отделения почтовой связи «об отсутствии адресата», местонахождение ИП Николаева А.Б. не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Фролов В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, в судебном заседании исковые требования считал необоснованными, полагая, что их удовлетворение влечет нарушение прав ИП Николаева, просил в удовлетворении иска ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

Ответчица Лату (Мелихова) М.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что никаких долгов за Николаева А.Б. платить не будет, она этих денег не получала. Не оспаривая факт подписания договора поручительства, пояснила, что банк не должен был с ней заключать указанный договор, поскольку она находилась на последнем месяце беременности, не работала, дохода, необходимого для обеспечения кредита, не имела. При получении кредита ответчик Николаев А.Б. обещал лично выплачивать кредит, высказывал намерение о создании с ней семьи, поскольку у них должен был родиться ребенок, но затем скрылся и его место нахождения до настоящего времени ей не известно. Указала, что аналогичный спор разрешается в Свердловском суде (адрес), также по кредитному договору, заключенному с Николаевым А.Б., где она является поручителем. Кроме того, ей известно, что подобным образом Николаев А.Б. обманул несколько человек, которые его разыскивают, и по этим фактам было обращение в правоохранительные органы, но результата нет. Также указала, что в настоящее время сменила фамилию с «Мелиховой» на «Лату».

В процессе рассмотрения дела ответчик Лату (Мелихова) М.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК» и Николаеву А.Б. о признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности сделки. Заявленные требования обосновала тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем Николаевым А.Б. ДДММГГГГ был заключен кредитный договор № №. Согласно условий договора Банк предоставил ИП Николаеву А.Б. на приобретение основных средств ***** рублей. Кредит предоставлен на срок ***** месяцев.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору № № между банком и ней был заключен договор поручительства № № от ДДММГГГГ г.

Договор поручительства № № от ДДММГГГГ был заключен ею под влиянием обмана со стороны Николаева А.Б. При заключении договора поручительства Николаев А.Б. скрыл от нее, что не будет исполнять обязательства по договору кредита. О ненадлежащем исполнении обязательств Николаевым А.Б. по договору кредита ей стало известно ДДММГГГГ от представителя ОАО АКБ «РОСБАНК». Полученный кредит был потрачен Николаевым А.Б. не на предпринимательскую деятельность, им не были приобретены основные средства. Документы для заключения договора поручительства ею в ОАО АКБ «РОСБАНК» не представлялись, все документы готовил и представлял Николаев А.Б. Она на момент заключения договора находилась на восьмом месяце беременности, не работала. В настоящее время Николаев А.Б. скрывается от нее, поменял номера телефонов, местожительство.

На основании изложенного и со ссылками на ст. 166, 167, 179 ГК РФ просила признать договор поручительства № №, заключенный ДДММГГГГ между Мелиховой (Лату) М.Е. и ОАО АКБ «РОСБАНК» недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Цой В.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны.

Выслушав Лату М.Е., представителя ответчика Николаева А.Б. - адвоката Фролова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДДММГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ИП Николаевым А.Б. заключен кредитный договор № № на сумму ***** рублей. Процентная ставка по кредиту установлена ***** годовых, сроком на ***** месяцев, сроком на ***** месяцев.

Кредит предоставляется на следующие цели: приобретение основных средств (п.***** Кредитного договора ***** от ДДММГГГГ).

Предоставление Заемщику кредита производится одной суммой, указанной в статье ***** Договора, при условии получения Кредитором не позднее предполагаемой даты предоставления кредита письменного заявления Заемщика, содержащего ссылку на Договор, за подписью уполномоченного лица с приложением печати Заемщика, с указанием даты предоставления кредита и платежных реквизитов для перечисления денежных средств (п.*****).

Предоставление Заемщику кредита может быть произведено лишь при следующих условиях: вступления в силу договора поручительства № ***** от ДДММГГГГ между Мелиховой М.Е. и Кредитором (п. *****)

ДДММГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице заместителя директора филиала - директора операционного офиса «Костромской» Ярославского филиала ОАО АКБ «Росбанк» МА.Г. и Мелиховой М.Е. заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ИП Николаевым А.Б. его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № № от ДДММГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поручителю известны все условия кредитного договора (п.***** договора поручительства).

Согласно п. ***** Договора поручительство дается на срок до ДДММГГГГ.

Согласно ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Возражая против удовлетворения заявленных ОАО АКБ «РОСБАНК» требований ответчица Лату (Мелихова) М. Е. со ссылками на ст.ст. 166, 167, 179 ГК РФ просила признать договор поручительства недействительным и применить последствия недействительной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

В соответствии со ст. 167 ГК (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).

Согласно ст. 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (п. 2).

В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование встречных требований Лату (Мелихова) М.Е. привела доводы о том, что при заключении договора поручительства Николаев А.Б. скрыл от нее, что не будет исполнять кредитные обязательства.

Однако данные обстоятельства не влияют на действительность договора поручительства, поскольку по существу сводятся к оспариванию заключенного кредитного договора, из которого возникло основное обязательство, и не свидетельствуют о выдаче поручительства под влиянием обмана, а также не приводят к выводу о совершении сторонами кредитного договора действий, которые бы привели к искажению воли поручителя.

Напротив, из пояснений ответчицы Лату (Мелиховой) М.Е., данных ею в ходе рассмотрения дела, следует, что при заключении договора поручительства № № от ДДММГГГГ она добровольно приняла на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение ИП Николаевым А.Б. его обязательств по кредитному договору, кроме того, как следует из текста договора, ей было известно о последствиях неисполнения заемщиком своих обязательств и соответственно понятен обеспечительный характер поручительства. Между тем Лату (Мелихова) М.Е. приняла на себя указанное обязательство, подписав договор.

Кроме того, требования о признании договора поручительства недействительным возникли лишь после того, как банк обратился в суд с требованиями к ИП Николаеву А.Б. и Лату (Мелиховой) М.Е. о принудительном взыскании.

При этом, заключение договора под обманом со стороны заемщика ИП Николаева А.Б., которые носили бы реальный характер и повлияли на волеизъявление Лату (Мелиховой) М.Е. при заключении сделки, доказательствами не подтверждается.

Что касается неплатежеспособности заемщика и поручителя, то закон не ставит возможность заключения договора в зависимость от платежеспособности поручителя, либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Доводы Лату (Мелиховой) М.Е. о том, что она в момент заключения договора поручительства находилась на восьмом месяце беременности, не работала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки недействительной по указанным Лату (Мелиховой) М.Е. основаниям не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Разрешая требования ОАО АКБ «РОСБАНК» суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику Николаеву А.Б. кредита выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. ***** Кредитного договора № № от ДДММГГГГ Заемщик обязуется поддерживать в течение всего срока пользования кредитом объем среднемесячных поступлений на свои счета, открытые у Кредитора (Рублевые и валютные) не ниже суммы ежемесячного платежа по кредиту, при этом объем среднемесячных поступлений в целях Договора рассчитывается за период 1 календарный месяц, начиная с ДДММГГГГ

За пользование предоставленным в рамках Договора кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере - ***** годовых, при этом проценты по указанной ставке уплачиваются только при соблюдении Заемщиком обязательства, предусмотренного п. ***** Договора.

При несоблюдении Заемщиком обязательства, предусмотренного п.***** Договора, проценты уплачиваются в следующем порядке и размере.

В календарном месяце, следующем за случаем неисполнения Заемщиком обязательства, предусмотренного п.***** Договора, проценты за все дни пользования кредитом в этом месяце подлежат уплате по ставке 17,5 процентов годовых, при этом под случаем неисполнения обязательств, влекущим взимание в соответствующем календарном месяце процентов в указанном размере, понимается поддержание Заемщиком объема среднемесячных поступлений на счета Заемщика у Кредитора (рассчитанного исходя из предшествующих данному месяцу 1 календарному месяцу) в сумме, менее предусмотренной п. ***** Договора (п. ***** кредитного договора).

Проценты за кредит, начисленные в пределах срока возврата кредита по графику, уплачиваются в сроки, указанные в Приложении № к Договору, при этом в первую из предусмотренных Приложением № дат уплаты процентов уплачиваются проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, до первой даты уплаты процентов включительно, в дальнейшем в каждую из предусмотренных Приложением № дат уплаты процентов уплачиваются проценты, начисленные за период со дня, следующего за предшествующей датой уплаты процентов, предусмотренной Приложением *****, по эту дату включительно.

Согласно графику возврата кредита (приложение № к Кредитному договору № № от ДДММГГГГ) полная сумма, подлежащая выплате, составляет *****. Размер ежемесячного платежа составляет *****, за исключением последнего платежа - ***** Погашение кредита осуществляется ежемесячно, не позднее ***** числа каждого календарного месяца, начиная с ДДММГГГГ

ИП Николаев А.Б. во исполнение взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору произвел лишь частичное погашения задолженности по основному долгу, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №

ДДММГГГГ ответчикам ИП Николаеву А.Б. и Лату (Мелиховой) М.Е. направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, а также штрафных санкций без указания срока исполнения, которые на момент рассмотрения иска в суде оставлены ответчиками без удовлетворения.

Из расчета, представленного истцом, следует, что у заемщика ИП Николаева А.Б. по состоянию на ДДММГГГГ имеется задолженность по Кредитному договору № от ДДММГГГГ в размере ***** из них: *****

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В свою очередь, ответчиками ИП Николаевым А.Б. и Лату (Мелиховой) М.Е. доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения, не представлено, также не представлено и доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения обязательств от заемщика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ИП Николаевым А.Б. своевременно не исполнялись принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм по кредитному договору, в связи с чем суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с ответчиков ИП Николаева А.Б. и Лату (Мелиховой) М.Е. в солидарном порядке.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту ***** Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п. ***** Договора) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. ***** Договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере ***** за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на Счет-Кредитора.

Истцом представлены расчет неустойки за просрочку основного долга и расчет неустойки за просрочку ссудной задолженности и неустойку на просроченные проценты, которые проверены судом и признаны правильными.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссудную задолженность - ***** и неустойка на просроченные проценты *****

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку условия и размер начисляемой неустойки предусмотрены кредитным договором от ДДММГГГГ г., с условиями которого ответчики согласились.

Разрешая заявленные требования в части расторжения кредитного договора № № от ДДММГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по основному долгу произведен ответчиком ДДММГГГГ, а ДДММГГГГ произведено частичное погашение текущих процентов, после чего Николаев А.Б. прекратил вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности, что свидетельствует о систематическом нарушении внесения платежей.

Учитывая размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения ИП Николаевым А.Б. обязательства по погашению кредитной задолженности судом установлен.

ДДММГГГГ между АКБ «РОСБАНК», в лице Заместителя директора филиала - директора операционного офиса «Костромской» Ярославского филиала ОАО АКБ «Росбанк» Малковой А.Г. («Залогодержатель») и Николаевым А.Б. «Залогодатель» заключен договор о залоге № № от ДДММГГГГ, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из Кредитного договора № № от ДДММГГГГ, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем. Залогодатель, являющийся по Кредитному договору Заемщиком, передает, а Залогодержатель, являющийся по Кредитного договору Кредитором, принимает в залог автотранспортные средства, указанные в Приложение № №, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации при этом Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении срока внесения платежа (п. 4.2 договора о залоге).

Из приложения № в Договору о залоге № № от ДДММГГГГ следует, что предметом залога является а/м *****, *****

Из сообщения ГУМВД России по Костромской области от ДДММГГГГ № усматривается, что с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ автомобиль *****, за Николаевым А.Б., ДДММГГГГ года рождения. ДДММГГГГ автомобиль перерегистрирован за новым собственником в связи с его отчуждением. С ДДММГГГГ по настоящее время зарегистрирован с регистрационным знаком №, в ГИБДД (адрес), за Цой В.Г., ДДММГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

С учетом того, что заложенное имущество - транспортное средство отчуждено третьему лицу, соответствующие требования к которому ОАО АКБ «Росбанк» не заявлены, в удовлетворении иска, обращенного к ответчику ИП «Николаеву А.Б., в части обращения взыскания на автомобиль Тойота LANDCRUISER 200, надлежит отказать.

Вместе с тем, отказ в обращении взыскания на предмет залога не влечет нарушения имущественных прав банка, поскольку по смыслу ст. 353 ГК РФ приведенные обстоятельства не являются основаниями для прекращения залога, и не исключают возможность обращения на данное имущество взыскания, путем предъявления требований к новому собственнику.

ДДММГГГГ между АКБ «РОСБАНК», в лице Заместителя директора филиала - директора операционного офиса «Костромской» Ярославского филиала ОАО АКБ «Росбанк» МА.Г. («Залогодержатель») и Николаевым А.Б. «Залогодатель» заключен договор о залоге № № от ДДММГГГГ, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из Кредитного договора № № от ДДММГГГГ, заключенного между Залогодателем и Залогодержателе. Залогодатель, являющийся по Кредитному договору Заемщиком, передает, а Залогодержатель, являющийся по Кредитного договору Кредитором, принимает в залог товары в обороте (ювелирные изделия) на сумму *****, исчисленную исходя из договорных цен приобретения Товаров у третьих лиц.

Товары, имеющиеся в наличии у Залогодателя на момент заключения Договора на указанную в настоящем пункте сумму, указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Из приложения № в Договору о залоге № № от ДДММГГГГ следует, что предметом залога являются ювелирные изделия в ассортименте в количестве *****.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации при этом Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении срока внесения платежа (п. ***** договора о залоге).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. ***** договора о залоге).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (*****).

Таким образом, поскольку иной оценки ювелирных изделий не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену ювелирных изделий в сумме, указанной в договоре о залоге - *****.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору полежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ИП Николаева А.Б. и Лату (Мелиховой) М.Е. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *****, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *****, ░ ░░░ ░░░░░: *****. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *****.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░