Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2017 ~ М-2180/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-3309/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г.                            г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Горшенева А.Ю.

при секретаре                        Никульшиной М.О.,

с участием прокурора             Бескакотова А.А.,

с участием адвоката             Лефи Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щепиловой Татьяны Александровны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Щепилова Т.А. обратилась с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что 13.08.2013г. Следственным отделом ОМВД России по Панинскому району Воронежской области в отношении нее возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

22.08.2013г. Следственным отделом ОМВД России по Панинскому району Воронежской области в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

23.08.2013г. Следственным отделом ОМВД России по Панинскому району Воронежской области в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

24.09.2013г. указанные уголовные дела объединены в одно производство за №, соответственно срок уголовного преследования исчисляется с 13.08.2013г.

21.10.2013г. истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Панинскому району Воронежской области от 18.02.2015г. уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления. Данным постановлением органа предварительного следствия за истцом признано право на реабилитацию, в связи с чем, последняя обратилась в суд и просит взыскать с государства РФ в лице ответчика - Министерства финансов РФ, за счет казны Российской Федерации в ее пользу денежную компенсацию причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования, морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Лефи Г.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Чужиков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворения, однако подлежат уменьшению, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, оценив все предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.08.2013г. СО ОМВД России по Панинскому району Воронежской области в отношении нее возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

22.08.2013г. СО ОМВД России по Панинскому району Воронежской области в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

23.08.2013г. СО ОМВД России по Панинскому району Воронежской области в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

24.09.2013г. указанные уголовные дела объединены в одно производство за №, соответственно срок уголовного преследования исчисляется с 13.08.2013г.

21.10.2013г. истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Панинскому району Воронежской области от 18.02.2015г. уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данным постановлением органа предварительного следствия за истцом признано право на реабилитацию.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Таким образом, поскольку в суде установлен факт ее незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации истцу Щепиловой Т.А. морального вреда.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе и подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В связи с этим, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Щепилова Т.А. в силу п. 35 ст. 5 УПК РФ, является реабилитированной, имеет в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ей в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 года N 5 (пункт 1) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу п. 10 названного постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что некоторые формы причиненного морального вреда, в том числе эмоциональное расстройство, по своей природе не могут всегда являться предметом конкретного доказывания. Однако, это не является препятствием для суда, если он сочтет разумным полагать что истцу был причинен вред, требующий финансовой компенсации, присудить ему выплату.

Щепилова Т.А. в исковом заявлении указывает, что в результате привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения ей причинен моральный вред.

Однако, в результате привлечения к уголовной ответственности истцу не было причинено физических страданий, меры пресечения или процессуального принуждения в отношении Щепиловой Т.А. в рамках уголовного дела не избирались. Таким образом, ее конституционное право на свободу передвижения не нарушено.

Все ограничения, связанные с уголовным преследованием, обусловлены необходимостью явки истца в следственные органы для участия в следственных действиях.

В данном случае суд полагает, что сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, с учетом прекращения уголовного преследования, свидетельствует о том, что Щепилова Т.А. в течение длительного времени находилась в психотравмирующей ситуации, а также ущемления ее достоинства как личности, нарушения ее права не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17,19,45,46,55 Конституции РФ и гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности.

Исходя из данных норм закона, суд, разрешая дело, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 1 000 000 рублей является завышенным, и, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, учитывая то обстоятельство, что обвинение истцу не было предъявлено, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, а также обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 190 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма адекватна тем физическим и нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истцу в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щепиловой Татьяны Александровны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении морального вреда в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Щепиловой Татьяны Александровны в счет компенсации морального вреда 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Щепиловой Татьяне Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                    А.Ю. Горшенев