Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18482/2020 от 25.05.2020

Судья Баранова Е.А. Дело № 33а-18482/2020

№ 2а-3465/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.,

судей Суслова К.К., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

помощником судьи Щербиной Ю.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Гавриловой М.Ю. по доверенности Чередниченко С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова М.Ю. обратилась в суд с иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка, площадью 2225 кв.м, по адресу: <Адрес...>, с разрешенным использованием - конторы (офисы), кредитно-финансовые учреждения и банки, объекты оптовой торговли, рестораны, кафе, столовые, бары, объекты банковской и страховой деятельности, гостиницы, гостевые дома, центры обслуживания туристов.

12 февраля 2018г. Гаврилова М.Ю. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар с целью подготовки градостроительного плана земельного участка, однако получив градостроительный план, она обнаружила, что зона допустимого размещения объекта отсутствует.

Гаврилова М.Ю. полагает, что выдав градостроительный план, который не содержал обозначение зоны допустимого размещения здания, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар предоставил недостоверную информацию о возможности застройки участка и воспрепятствовал его освоению, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2019г. в удовлетворении административного иска Гавриловой М.Ю. - отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель Гавриловой М.Ю. по доверенности Чередниченко С.С. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также Чередниченко С.С. указывает, что Гавриловой М.Ю. не был пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гавриловой М.Ю. по доверенности Чередниченко С.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Пешкову Е.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Гаврилова М.Ю. является собственником земельного участка, площадью 2225 кв.м, с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, с разрешенным использованием для конторы (офисы), кредитно-финансовые упреждения и банки, объекты оптовой торговли, объекты розничной торговли, рестораны, кафе, столовые, бары, объекты банковской и страховой деятельности, гостиницы, гостевые дома, центры обслуживания туристов.

12 февраля 2018г. Гаврилова М.Ю. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар с целью подготовки градостроительного плана земельного участка.

Из представленного градостроительного плана усматривается, что вышеуказанный земельный участок расположен в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» в общественно-деловой зоне (зона общественно-делового и коммерческого назначения), частично в зоне транспортной инфраструктуры.

В соответствии с решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» земельный участок расположен в территориальной зоне ОД 2 «Общественно-деловая зона местного значения», в которой установлен градостроительный регламент. В части максимального количества надземных этажей здания - 24, максимальный процент застройки - 60 % (за исключением: площади подземных парковок), максимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования, от разницы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров), минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра.

Согласно ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план Земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений; заключение договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; принятие решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа, в соответствии со статьей 18 ГрК РФ.

Документами градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки в силу статьи 1 ГрК РФ.

В силу п. 2, ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Частью 3 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений.

Из приведенных положений следует, что установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведений их в соответствие с указанным документом территориального планирования, но не наоборот.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

В соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана МО г. Краснодар, участок Гавриловой М.Ю. находится в нескольких функциональных зонах.

Согласно положений частей 1, 2, 15 и 17 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

Вопрос внесения изменений в документ территориального планирования подлежит разрешению в административном порядке при соблюдении установленной законом процедуры при поступлении соответствующего предложения главе местной администрации.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие обращение Гавриловов М.Ю. к главе г. Краснодара по данному вопросу, а также доказательства обращения в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о внесении изменений в вышеуказанный градостроительный план земельного участка, также как и отказ департамента во внесении изменений в градостроительный план земельного участка.

При этом, письмо департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар от 16.07.2018г. <№..> на обращение Гавриловой М.Ю. по вопросу выдачи градостроительного плана земельного участка от 14.03.2018г. имеет информационно-разъяснительный характер, что по сути, не являлось отказом органа местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для признания незаконным действий (бездействий) административного ответчика выраженных в отказе во внесении изменений в градостроительный план не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013г. <№..>, по смыслу ст. 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения на срок не менее чем двадцать лет (часть 1 статьи 24, часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.1 1.2007г. № 48 (ред. от 09.02.2012г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (далее постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2007г. № 48) разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007г. № 48).

Однако, судебной коллегией усматривается, что доказательств оспаривания Генерального плана в судебном порядке, предусмотренном частью 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признания этого Генерального плана (нормативного акта) в установленном порядке недействующим в части принадлежащего заявителю земельного участка в материалы дела истцом не представлено.

В силу п. 8 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и Трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Генеральные планы городских и сельских поселений относятся к документам территориального планирования муниципальных образований, которые являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений,

Судебная коллегия отмечает, что поскольку градостроительный план земельного участка представляет собой документ, отображающий сведения из документов территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории в отношении конкретного земельного участка, и если, согласно генеральному плану муниципального образования г. Краснодар спорный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения, где строительство не предусмотрено, то данная информация и нашла свое отражение в градостроительном плане земельного участка в виде отсутствия пятна застройки.

Внесение изменений в градостроительный план земельного участка в части указания места допустимого строительства без внесения соответствующих изменений в генеральный план муниципального образования г. Краснодар противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно справочной информации, размещенной на официальном сайте Росреестра, право собственности Гавриловой М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <...>, по <Адрес...> в <Адрес...> зарегистрировано 03.10.2017г., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись <№..>, то есть, после утверждения и принятия решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 «Об утверждении генерального плана муниципального образования <Адрес...>» генерального плана муниципального образования город Краснодар, которым участок отнесен к зоне общественно-делового и коммерческого назначения, в зоне транспортной инфраструктуры (граница зоны планируемого к размещению объекта местного значения - автомобильной дороги).

Судом первой инстанции правильно указано, что Гаврилова М.Ю., приобретая указанный земельный участок должна была действовать с должной осмотрительностью и учитывать возможность наступления соответствующих последствий в части сведений, содержащихся в действовавших на момент приобретения земельного участка зон генерального плана МО г. Краснодар.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Градостроительный план выдан Гавриловой М.Ю. 14.03.2018г. следовательно, последней с указанной даты стало известно об отсутствии зоны допустимого размещения объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по <Адрес...>.

Согласно материалам дела, рассматриваемое административное исковое заявление Гавриловой М.Ю. поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара 08.08.2018г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения требований Гавриловой М.Ю., поскольку оспариваемые действия (бездействия) административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом, Гавриловой М.Ю. пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Гавриловой М.Ю. следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе Гариловой М.Ю. о том, что ей не был пропущен процессуальный срок для обращения в суд, опровергается представленными материалами дела.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2019г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гавриловой М.Ю. по доверенности Чередниченко С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий: Анянова О.П.

Судьи: Ефименко Е.В.

Суслов К.К.