Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1206/2019 ~ М-1206/2019 от 20.09.2019

Дело №...а-1206/2019 (10RS0016-01-2019-001496-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                             10 октября 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Якушевой А.М.,

с участием административного истца Сапега А.В.,

представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК Распутина А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Сапега А.В. к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, 11 сентября 2019 года сотрудники учреждения предприняли попытку перевести его в камеру № 39, чем создали конфликтную ситуацию, так как он неоднократно предупреждал администрацию учреждения, что у него в данной камере может возникнуть конфликт. На основании изложенного просил суд признать незаконными действия административного ответчика по созданию конфликтов, а также незаконным его перевод в карцер 12 сентября 2019 года.

В судебном заседании заявленные требования истец поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что он неоднократно сотруднику, который 11 сентября 2019 года переводил его в другую камеру, говорил, что у него в камере № 39 возникнет конфликт, говорил это, в том числе в ходе судебных заседаний при рассмотрении дела № 2а-530/2019. Считал, что перед помещением его в камеру, должна была быть проведена работа оперативными сотрудниками учреждения, беседа с психологом с целью выявления возможных конфликтных ситуаций. Не отрицал, что вслух сокамерникам говорил, что будет драка, при этом имел ввиду, что бить будут его. Не слышал, чтобы сотрудник учреждения требовал от него завести руки за спину. Считает, что ему умышленно создают такие условия, чтобы он нарушал ПВР, чтобы помещать в карцер.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК Распутин А.С. в судебном заседании требования не признал, поддержал ранее поданные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми Сапега А.В. был перемещен в камеру № 39 согласно списку перемещения лиц, содержащихся под стражей. При помещении в указанную камеру истец вел себя агрессивно, угрожал сокамерникам дракой, при этом закатывал рукав, не отреагировал на законное требование сотрудника завести руки за спину. После указанных действий он был перемещен в камеру № 40 на одиночное содержание на сутки до прибытия начальника учреждения. Действующее законодательство не предусматривает обязанности учреждения проводить беседу психолога с осужденным перед помещением в камеру, сведений о конфликтах Сапега А.В. с лицами, содержащимися в камере № 39, у администрации учреждения не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, материалы административного дела № 2а-530/2019 суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства.

В силу ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

В судебном заседании установлено, что Сапега А.В. в период времени с 26 мая 2018 года по 10 февраля 2019 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в статусе обвиняемого, 13 февраля 2019 года Костомукшским городским судом РК в отношении административного истца вынесен приговор, который до настоящего времени в законную силу не вступил, с 19 февраля 2019 года осужденный содержится в учреждении в статусе осужденного, ожидающего вступления приговора в законную силу.

11 сентября 2019 года оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК Т. был составлен рапорт о разрешении перевести ряд лиц, в том числе Сапега А.В., в связи с изменением плана покамерного размещения для обеспечения соблюдения требований ст. 33 ФЗ-103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 года.

На основании указанного рапорта был составлен список перемещения лиц, содержащихся под стражей, утвержденный Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК майором внутренней службы М. 11 сентября 2019 года, в соответствии с которым Сапега А.В. из камеры 40 должен был быть переведен в камеру № 39.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 24 мая 2019 года по делу № 2а-530/2019, в ходе допроса в качестве свидетеля начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК М. пояснил, что специальных камер для курящих или не курящих в учреждении не имеется, осужденные размещаются по камерам с учетом их личности, преступлений, за которые они осуждены, оперативной информации в отношении них. Курящие помещаются отдельно от некурящих только при наличии такой возможности. Обязанности у администрации учреждения размещать раздельно их друг от друга нет. Размещение по камерам зависит от категории и количества лиц, ряда иных оснований исходя из оперативной информации.

Из справки от 9 октября 2019 года №... следует, что Сапега А.В. с письменными и устными обращениями, заявлениями в течение 2019 года по поводу того, что у него с другими осужденными могут возникнуть конфликты, не обращался, также в оперативном отделе ФКУ СИЗО-2 не имеется информации, что у истца с другими осужденными могут возникнуть конфликты.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи при переводе Сапега А.В. в камеру № 39, последний потребовал от содержащихся в ней лиц покинуть помещение, при этом сообщил, что в ином случае произойдет конфликт, драка.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что фактически Сапега А.В. в указанной камере не содержался, суд приходит к выводу, что доказательств противоправности действий административного ответчика не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Доводы административного истца о проведении обязательной беседы с оперативным работником и психологом перед помещением в ту или иную камеру не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы истца о намеренном помещении администрацией учреждения Сапега А.В. в камеры, где у него может возникнуть конфликт, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Часть 1 ст. 117 УИК РФ предусматривает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ). Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Статья 38 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривает, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых, нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц, неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их, нарушение правил изоляции, хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ или других предметов, запрещенных к хранению и использованию, участие в азартных играх или мелкое хулиганство. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Согласно приложению № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - ПВР СИЗО), утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО.

В судебном заседании установлено, что постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 12 сентября 2019 года Сапега А.В. был водворен в карцер на срок 10 суток в связи с тем, что 11 сентября 2019 года в 20.15 час. в камере № 39 режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК при переводе из камеры № 40 выражал агрессию в сторону сокамерников: высказывал намерения создать конфликтную ситуацию с лицами, содержащимися в указанной камере, а именно сказал Н. и Д., что если они не выйдут из камеры, то будет драка. Указанные лица, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышли из камеры. В целях обеспечения личной безопасности, так как Сапега А.В. в ходе разговора размахивал руками, сотрудником учреждения было предъявлено законное требование «взять руки за спину», которое последним было проигнорировано, тем самым нарушил положения ПВР СИЗО.

Факт нарушения указанных правил внутреннего распорядка подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с двух видеорегистраторов, рапортами мл. инспектора ДС Д. от 11 сентября 2019 года, ДПНСИ К. от 11 сентября 2019 года, объяснениями Н. и Д., заключением по результатам проверки от 12 сентября 2019 года, а также не отрицался истцом в судебном заседании.

В соответствии с представленным в материалы дела медицинским заключением от 12 сентября 2019 года Сапега А.В. по состоянию здоровья мог содержаться в карцере на указанную дату.

По факту совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания была проведена проверка в установленные законом сроки, о чем составлено мотивированное заключение, решение о водворении осужденного в штрафной изолятор принято уполномоченным на то лицом – врио начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

При принятии решения о выборе налагаемого дисциплинарного взыскания были приняты во внимание обстоятельства совершения и характер допущенного нарушения, данные характеризующие личность осуждённого, срок дисциплинарного взыскания назначен в пределах, предусмотренных действующим законодательством, оснований для его снижения суд не находит.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое заявителем взыскание применено в отношении него правомерно, оснований для удовлетворения искового заявления в данной части не имеется.

Доводы истца о том, что он опасался за свою жизнь и здоровье, так как в ходе драки бить будут его суд находит надуманным, так как он не нашел своего подтверждения при исследовании материалов настоящего дела.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Сапега А.В. к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2019 года.