Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2019 ~ М-25/2019 от 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                  16 мая 2019 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

истца Ишиной Е.А.

представителя истцов Быстровой Т.В.

ответчиков Гарбузова Г.И. и Гарбузовой О.А.

представителя ответчиков Приходько В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ишиной Е.А., Ишиной И.С., Гюльметова А.П. к Гарбузову Г.И., Гарбузовой О.А. о демонтаже забора из металлопрофиля и построек,

третье лицо Администрация Каменно-Верховского сельского поселения Каширского района Воронежской области –

установил:

Истцы в обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками жилого помещения и соответствующего земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. Сособственниками соседней части дома и соответствующего земельного участка № по <адрес> являются Гарбузов Г.И. и Гарбузова О.А. Границы земельных участков № и № по <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены и не установлены до настоящего времени, не закреплены в координатном выражении. Весной 2017 года, не согласовав с истцами своих действий, ответчики установили забор из металлопрофиля, высотой более 2,2 метра, а также ответчиками была установлена уборная (литер Г7 по плану БТИ) вплотную с помещением истцов, чем нарушили по мнению истцов их право. Ссылаясь, что указанный забор и уборная установлены в нарушение градостроительных и санитарных норм и правил, с учетом уточнения заявленных требований просят суд обязать ответчиков демонтировать сплошной забор лит. 1 из оцинкованного профильного листа высотой 2.0 м, расположенный по адресу: <адрес> №, а также демонтировать деревянную уборную (литер Г7) над выгребной ямой и саму выгребную яму, расположенную на расстоянии 7,85 метра от окон помещения 5, площадью 12,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> №.

Истцы Ишина И.С., Гюльметов А.П. просили суд рассмотреть дело без своего участия, дополнительных доводов не привели, доказательств не представили.

Третье лицо Администрация Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области представителя в суд не направила, отзыв на иск не представлен.

С учетом мнения участвующих лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании истец Ишина Е.А. и представитель Быстрова Т.В. в интересах Ишиной И.С. и Гюльметова А.П. на заявленных требованиях настаивают основываясь на материалах дела, указали, что принадлежащая ответчикам уборная расположена по отношению к жилой части дома истцом в нарушение санитарных норм и правил, а возведенный ответчиками забор по своей конструкции и расположению нарушает установленные градостроительные нормы и правила застройки. Дополнительных доводов не привели, доказательств не представили.

Ответчики Гарбузова О.А., Гарбузов Г.И. и представитель Приходько В.С. исковые требования не признали. Указали, что забор установили на месте старого забора по фактической границе в соответствии с правоустанавливающими землеотводными документами и согласно сложившегося порядка пользования более 15 лет и права истцов никак этим не нарушили. Указали, что в настоящий момент земельные участки истцов и ответчиков поставлены на ГКН декларативно, границы каждого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом уборная находится в указанном месте так же на протяжении длительного времени и ранее никах претензий со стороны истцов не было.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Право собственности на объекты недвижимости – строения и земельные участки – подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по существу в пределах заявленных исковых требований.

Ишина Елена Анатольевна, Ишина Инна Степановна, Гюльметов Александр Пашаевич, являются сособственниками недвижимого имущества, состоящего из жилого дома, надворных построек и земельного участка с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, №.

Указанное право собственности каждого – Ишиной Е.А., Ишиной И.С. и Гюльметова А.П. – на жилое помещение и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в установленном порядке с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости от 05.06.2018г. и 30.07.2018г.

Гарбузов Григорий Иванович и Гарбузова Ольга Александровна являются сособственниками недвижимого имущества, состоящего из жилого дома, надворных построек, находящиеся по адресу: <адрес>. При этом право собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № зарегистрировано 15.12.2018г. за Гарбузовым Г.И.

Фактически стороны по делу являются собственниками изолированных частей единого дома, соответствующих надворных построек и смежных земельных участков, имеющих общую межевую границу.

Данные домовладения сторон находятся в границах земель Каменно-Верховского сельского поселения Каширского района Воронежской области.

Разрешая исковые заявленные требования суд исходит из следующего.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон по делу суд исходит из того, что ожидаемое поведение любого участника гражданского оборота должно учитывать права и законные интересы иных лиц, в том числе при осуществлении собственных целей.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, для чего проводится государственный кадастровый учет земельных участков, в результате которого участку присваивается кадастровый номер.

    Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно сведений технического паспорта здания – жилого дома по адресу <адрес> – предоставленного БТИ г. Нововоронежа Воронежской области, указана крытая шифером деревянная уборная лит.Г7 площадью 1,7 кв. метр на фундаменте из деревянных столбов, принадлежащая ответчикам Гарбузову Г.И. и Гарбузовой О.А. Кроме того в данном техническом паспорте здания указан забор лит.1 разделяющий землепользование собственников соответствующих частей домовладения.

Границы земельных участков сторон по делу согласно данных указанных в кадастровых выписках сведений не установлены в соответствии с порядком и требованиями земельного законодательства, в координатном описании в Единый государственный реестр недвижимости не вносились, а участки используются сторонами в настоящее время согласно сложившемуся порядку пользования и застройки в совокупности с площадью каждого из участков сторон.

Как показали стороны в судебном заседании, права собственности на соответствующие земельные участки и выписки из ЕГРП получены каждом в декларативном порядке.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами по делу.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ в рассматриваемом случае данные о границах и площади земельного участка могут быть получены только из документов, составленных при выполнении процедуры межевания кадастровых работ в отношении земельного участка, в том числе - межевого плана, кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке (Закон Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") или судебного решения.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка в целом и разрешение спора о принадлежности той или иной части, и собственники не лишены права на соответствующее судебное разрешение.

Установление данных о границах и конфигурации смежных земельных участков только на основании противоречивых показаний лиц по делу, действующим земельным и гражданским законодательством не предусмотрено и вопрос соответствия расположения спорного забора межевой границе между земельными участками сторон перед судом не ставился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 г. N 4690-88, дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.

На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

Согласно п. 2.3.3. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 г. N 4690-88, дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.

Учитывая выше изложенное, для разрешения спора и проверки доводов сторон, судом при участии сторон по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии в том числе ограждения из металлопрофиля и уборной, и сараев ответчиков строительным, градостроительным, санитарно-бытовым нормам и правилам.

В ходе осмотра экспертом с участим сторон по делу было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен одноэтажный кирпичный блокированный жилой дом, состоящий из двух секций, каждая из которой предназначена для проживания одной семьи, имеют общую стену без проёмов и выход на земельный участок и между собственниками нет реального раздела и определения порядка пользования земельным участком.

Между оконными блоками помещения 5, площадью 12,4 м2, и помещения 6, площадью 22,7 м2, жилого блока, которые принадлежат истцам Ишиной Е.А., Ишиной И.С, Гюльметову А.П., со стороны дворового фасада, перпендикулярно стене расположен металлический сплошной забор (Лит.1) из неокрашенного оцинкованного профилированного листа. В ходе произведенных замеров установлено, что высота исследуемого сплошного забора (Лит.1), возведённого ответчиком Гарбузовым Г.И., составляет 2,0 метра. Забор (Лит.1) установлен на расстоянии 1,2 м. от края оконного проёма помещения 5, площадью 12,4 м2, принадлежащего истцам (см. фототаблицу). Таким образом, установленный ответчиком Гарбузовым Г. И. сплошной забор (Лит.1), препятствует свободному доступу для обслуживания стены дома, которая принадлежит истцам. Также в ходе осмотра установлено, что деревянная уборная (Лит.Г7) над выгребной ямой расположена на расстоянии 7,85 метра от окон помещения 5, площадью 12,4 м2, принадлежащего истцам, и 0,25 метра от установленного забора.

Из заключения экспертов N 178/19 от 05 апреля 2019 года следует и указано в выводах, что установленный ответчиком Гарбузовым Г.И. сплошной забор Лит.1 и деревянная уборная Лит.Г7 над выгребной ямой, расположенные по адресу: <адрес> не соответствуют строительным, градостроительным, санитарно-бытовым нормам и правилам.

Установленный ответчиком Гарбузовым Г.И. сплошной забор Лит.1 из оцинкованного профилированного металлического листа высотой 2,0 м. нарушает требования «Правил землепользования и застройки Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области» [11] статья 19 п.19.1.2., «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы" [12] п.4.3. – превышение максимальной высоты оград по границам земельного участка, блокировка основного строения на смежном земельном участке без соответствующего согласия собственника, нарушение минимальных расстояний с учетом требования инсоляции, освещенности, бытовых разрывов.

Деревянная уборная Лит.Г7 над выгребной ямой, расположенная на расстоянии 7,85 метра от окон помещения 5, площадью 12,4 м2, которое принадлежит истцам, и 0,25 метра от установленного забора нарушает требования СП 53.13330.2011 [8] п. 6.7, п.6.8, СП 30-102-99 [3] п. 5.3.4, «Правил землепользования и застройки Каменно-Верховского сельского поселения Каширского района Воронежской области» [11] статья 19 п. 19.1.2. – расположена от жилого строения истцов менее чем 8 метров и без надлежащего отступа от установленного забора.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы в данной области деятельности, с высоким уровнем профессиональной подготовки. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

Данное заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы и в совокупности не противоречит иным материалам дела и установленным судом обстоятельствам при отсутствии оснований, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы лицами по делу заявлено не было и представленное Заключение экспертов не оспаривается сторонами по делу в судебном заседании.

Вследствие чего суд принимает указанное заключение N 178/19 от 05 апреля 2019 года в качестве доказательства по делу согласно ст. 67 ГПК РФ и кладет его в основу решения.

Кроме того, дворовая уборная лит.Г7 не соответствует требованиям п. 2.2.3, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", предъявляемым к расположению дворовых туалетов и помойных ям по отношению к жилым домам. Имеет фундамент на деревянных столбах и исходя из фактических обстоятельств дела выгребная яма под данной дворовой уборной не является водонепроницаемой, что не соответствует п. 2.3.1, 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", предъявляемым к конструкциям выгребных (выгребов) дворовых туалетов в домовладениях.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения дворовой уборной лит.Г7 непосредственно в месте фактической дислокации и не возможности ее переноса в соответствии с требованиями закона, судом не установлено, ответчиками не представлено.

Суд приходит к выводу, что установленные ответчиками в нарушение норм и правил уборная и забор приводит к неблагоприятным последствиям по владению и пользованию земельным участком и жилым помещением истцами при наличии причинно следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истцов.

Исходя из совокупного анализа выше изложенного что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется требованиями статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вопрос о возмещении судебных расходов сторонами перед судом не ставился.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Обязать Гарбузова Григория Ивановича и Гарбузову Ольгу Александровну демонтировать сплошной забор лит. 1 из оцинкованного профильного листа высотой 2.0 м, расположенный по адресу: <адрес> № между земельными участками с кадастровыми номерами № и №,

Обязать Гарбузова Григория Ивановича и Гарбузову Ольгу Александровну демонтировать деревянную уборную (литер Г7) над выгребной ямой и саму выгребную яму, расположенную по адресу: <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок подачей апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 20 мая 2019 года

судья:                                            А.Ф. Лесовик