Решение по делу № 33-1144/2019 от 05.02.2019

Дело № 33-1144/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         14 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Титовой М.Г.,

судей:             Переверзиной Е.Б., Свирской О.Д.,

при секретаре              Филиппове Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-800/2018 по иску Александров В.О. к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения представителя истца Михайлова О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Александров В.О. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, в котором указал на то, что 8 июня 2018 года на принадлежащий ему автомобиль марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, припаркованный на территории стоянки у магазина «Магнит» по адресу: г. Бокситогорск, между домом № 9 по ул. Комсомольской и домом № 16 по ул. Садовой, упал сук от дерева. Поскольку дерево, от которого упал сук, произрастало на территории Бокситогорского городского поселения, полагая, что ответчик должен нести ответственность за причиненный в связи с падение части дерева ущерб, он обратился с претензией в администрацию Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области. В удовлетворении просьбы о возмещении ущерба было отказано со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы в виде сильного ветра свыше 14 м/с, наблюдавшегося в тот день. Считая такой отказ незаконным, истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 46 611 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оформление доверенности в размере 1 200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 598 рублей 33 копеек.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу Александрова В.О. взыскано: возмещение ущерба в размере 46 611 рублей 08 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 598 рублей 33 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что истцом не доказано, что причинение ущерба его автомобилю произошло именно веткой дерева, возле которого находилась припаркованная машина истца, не установлена причинно-следственная связь между неисполнением администрацией района обязанностей и причинением ущерба автомобилю истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 4.1 ст. 4 Правил благоустройства территории Бокситогорского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Бокситогорского городского поселения 22.11.2017 г. №159 (далее по тексту - Правила), к общим требованиям к содержанию закрепленных территорий является содержание объектов озеленения: обрезка кустов и деревьев.

Согласно п. 16.1 ст. 16 Правил работы по содержанию и восстановлению парка, скверов, зеленых зон общегородского значения, а также содержание, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников на территориях общего пользования, осуществляются специализированными предприятиями на основании муниципальных контрактов с администрацией в пределах средств, предусмотренных бюджетом Бокситогорского городского поселения на эти цели.

Согласно п. 16.2 ст. 16 Правил в рамках содержания объектов озеленения, в числе прочего следует осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; осуществлять снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников на придомовых территориях многоквартирных домов.

Согласно уставу муниципального образования Бокситогорское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 14 сентября 2016 года № 93 (с изменениями, внесенными решениями совета депутатов от 25 октября 2017 года № 154, от 8 августа 2018 года № 193) к вопросам местного значения поселения в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пп. 21 п. 1 ст. 3 устава).

Решением Совета депутатов от 1 августа 2012 года № 208 «О передаче осуществления части полномочий администрации Бокситогорского городского поселения по решению вопросов местного значения поселения администрации Бокситогорского муниципального района» администрации Бокситогорского муниципального района переданы полномочия об утверждении правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены… организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов…) (пп. 19 п. 1 решения).

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду установить, что принадлежащее истцу транспортное средство автомобиль марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, было повреждено 8 июня 2018 года, и, что причиной такого повреждения явилось падение ветки с тополя, растущего на территории возле магазина «Магнит» по адресу: г. Бокситогорск, между домом № 9 по ул. Комсомольской и домом № 16 по ул. Садовой, где автомобиль был припаркован.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанном на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что данное событие произошло на территории Бокситогорского городского поселения Ленинградской области.

С учетом изложенного является правильным вывод суда о том, что контроль за состоянием деревьев, растущих на территории Бокситогорского городского поселения, должна осуществлять администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на территории Бокситогорского городского поселения, суд правомерно возложил на него обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца падением ветки с дерева, и обоснованно исходил из того, что данный факт свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории.

Размер ущерба определен судом на основании заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Хендай Элантра», составленного специализированной организацией ООО «Авто-АЗМ», в сумме 46 611 рублей 08 копеек, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

В остальной части принятое по делу решение предметом обжалования сторон не является, в этой связи в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не входит в правильность решения, принятого по иным требованиям и судебным расходам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела относительно виновных действий (бездействия) администрации района в причинении вреда имуществу истца отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что мероприятия по выявлению аварийных деревьев, расположенных на территории, на которой произошло падение ветки с тополя, были проведены ответчиком добросовестно.

Так, из акта планового обследования зеленых насаждений, составленного комиссией комитета ЖКХ администрации района 18 апреля 2018 года по факту осмотра насаждений на территории улицы Комосмольской и улицы Садовой, усматривается, что в состав комиссии входили ведущий инженер комитета, ведущий инспектор отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, представитель общественности. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные лица обладают соответствующими познаниями, позволяющими им правильно оценить состояние обследуемых деревьев, в то время как представители садово-паркового хозяйства в состав комиссии не входили. Кроме того, в акте не указано, каким методом (способом) комиссия определяла состояние зеленых насаждений.

Оспаривая в апелляционной жалобе обязанность администрации по содержанию территории и зеленых насаждений, ответчик не представил в материалы дела соответствующего договора с иным лицом, которому могла быть вверена территория, на которой произошло рассматриваемое событие, как того требуют положения п. 1.3 Правил, а представленные суду апелляционной инстанции план ежегодного весеннего осмотра зеленных насаждений на территории г. Бокситогорска на 2018 год, утвержденный заместителем председателя комитета ЖКХ администрации района 15 марта 2018 года, где в качестве обследуемых территорий указаны улицы Комсомольская и Садовая, включая дома, рядом с которыми произошло падение ветки с дерева, и акт планового обследования зеленых насаждений от 18 апреля 2018 года, где данная территория также поименована, опровергают довод ответчика о том, что обследование тополя, с которого на автомобиль истца упала ветка, не входило в его обязанности.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы его выводы по существу принятого решения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Гусарова И.М.