Определения по делу № 12-736/2016 от 28.12.2016

Дело № 12-736/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	30 декабря 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Козновой А. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции Склёмина К.А. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции Склёмина К.А. от <Дата> <№> Кознова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кознова А.А. обжаловала его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев в порядке подготовки поданную жалобу, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений ч.1 ст.21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения, за которое Кознова А.А. была подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, является территория ... области (... области, ..., в районе ...), на которую распространяется юрисдикция Северодвинского городского суда Архангельской области.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Козновой А. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции Склёмина К.А. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                             Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                             Л.Э. Пяттоева