Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2019 ~ М-2673/2019 от 13.06.2019

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Поликиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/2019 по иску Синицына Александра Сергеевича к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Синицын А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Онлайн Трейд» в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Синицыным А.С. и ООО «Онлайн Трейд» заключен договор купли-продажи на покупку видеокарт <данные изъяты>, ценой 50 010 руб. в количестве <данные изъяты>, общей стоимостью 200 040 руб. Гарантия по качеству товара – <данные изъяты>. В процессе эксплуатации истцом были обнаружены существенные недостатки – одна из видеокарт перестала выводить изображение на экран, в связи с чем, ее применение по прямому назначению не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ данная видеокарта была передана истцом на диагностику ответчику. Срок, установленный для диагностики, предусмотренный ст. 20 Закона о защите прав потребителей, ответчиком был пропущен, а ответ был получен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, с оповещением истца о невозможности проведения ремонта, ввиду заводского брака.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил письменную претензию ответчику, в которой просил о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за неисправную видеокарту денежной суммы в размере 50 010 руб. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил готовность произвести замену видеокарты на аналогичную новую, на что истец не согласен.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Синицыным А.С. и ООО «Онлайн Трейд» видеокарты <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 50 010 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 010 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Синицын А.С., представитель истца по доверенности Чурсина К.С. уточнили исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 010 руб., в остальной части исковые требования оставили неизменными, просили суд их удовлетворить. Также пояснили, что доводы ответчика о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не подпадают под Закон о защите прав потребителя, поскольку истец приобрел товар не для личных нужд, несостоятельны, поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем, не занимается предпринимательской деятельностью, приобретал товары для себя лично, а также для оказания помощи своему другу в сборе компьютера.

Кроме того истец не согласен на замену товара на аналогичный новый, поскольку приобретенные им остальные видеокарты также оказались ненадлежащего качества, и ответчик в досудебном порядке возвратил истцу их стоимость. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Онлайн Трейд» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменные возражения, в которых указал, что считает исковые требования необоснованными.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, среди прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводиться в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

ДД.ММ.ГГГГ между Синицыным А.С. и ответчиком ООО «Онлайн Трейд» был заключён договор купли-продажи <данные изъяты> видеокарт <данные изъяты>, ценой по 50 010 руб. 1 шт., общей стоимостью 200 040 руб., что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось ответчиком.

На данный товар продавцом и изготовителем установлена гарантия сроком <данные изъяты>

В течение гарантийного срока, в товаре (одна из видеокарт) проявился следующий недостаток: перестала выводить изображение на экран.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, за исключением технически сложных товаров.

Ссылка ответчика на то, что видеокарта является технически сложным товаром, суд считает противоречащим законодательству, а именно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. № 924, согласно которому комплектующие изделия для компьютерной техники не отнесены к технически сложным товарам.

Аналогичной позиции придерживается Роспотребнадзор, что комплектующие изделия и составные части технически сложных товаров, приобретаемые как самостоятельные товарные изделия, технически сложными товарами не являются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наличии недостатка в товаре (видеокарте), в этот же день истцом ответчику был передан товар на гарантийное обслуживание, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного акта приема-передачи, гарантийное обслуживание производится в срок до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении <данные изъяты>, установленных в вышеуказанных актах, истец предъявил ответчику письменную претензию о расторжении договора купли-продажи видеокарты и возврате уплаченной за нее денежной суммы в размере 50 010 руб. Данная претензия получена ответчиком <данные изъяты>., что подтверждается подписью и печатью ответчика на самой претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ на претензию истца, в которой сообщил о готовности произвести замену данной видеокарты на аналогичную новую.

Между тем, в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявив ответчику требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Следовательно, действия ответчика по замене некачественного товара на новый товар являются необоснованными и нарушают права истца как потребителя.Доказательств, подтверждающих выполнение предъявленного истцом требования, ответчиком суду не представлено. Также ответчик не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в частности, факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, напротив ответчик признал факт наличия в видеокарте недостатков, что подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что отношения, возникшие между сторонами не подпадают под сферу регулирования Закона о защите прав потребителей, в связи с тем, что истец приобретенные товары использует не для личных нужд, поскольку данные доводы являются голословными, ничем не подтверждаются, а сам факт приобретения нескольких единиц товара не свидетельствует об осуществлении истцом предпринимательской деятельности.

Таким образом, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с продажей ему некачественной видеокарты, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар (одну видеокарту) в размере 50 010 руб.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

    В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «Онлайн Трейд» компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. № 45-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности справедливости в размере 7000 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300, 30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Синицына Александра Сергеевича - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты (<данные изъяты>) <данные изъяты>, заключенный между ООО «Онлайн Трейд» и Синицыным Александром Сергеевичем.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в пользу Синицына Александра Сергеевича денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества (видеокарта – <данные изъяты>) в размере 50 010 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 75 010 (семьдесят пять тысяч десять) руб.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 300 (две тысячи триста) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2019 г.

Председательствующий: подпись         Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья:

    Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-3329/2019

(УИД: 63RS0045-01-2019-003447-08) Промышленного районного суда г. Самары