Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2014 ~ М-657/2014 от 15.04.2014

2-988\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 МАЯ 2014 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Четвероус Т.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титенко П.В. к ООО КБ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о признании ничтожным договора переуступки права требования, о применении последствий ничтожности сделки

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Титенко П.В. с иском к ООО КБ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> в котором просил признать ничтожным договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ за № –Ц, заключенный между ООО Коммерческий банк <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> «, возникшего из договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк « Объединенный банк развитие « и Титенко П.К., а также просил обязать ООО <данные изъяты> передать ООО Коммерческий банк « Объединенный банк развитие « полученные от него ранее документы.

    В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк <данные изъяты> и истцом Титенко П.К. был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор об уступке права требования в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> О заключении между ответчиками договора уступки права требования истец уведомлен не был, своего согласия на заключение такого договора не давал. В кредитном договоре не согласовано условие о возможности уступки права требования по договорам третьим лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поэтому уступка прав по кредитному договору в пользу ООО <данные изъяты>, не обладающему специальным статусом кредитной организации, нарушает права истца как потребителя и противоречит закону « О банковской деятельности».

    В судебном заседании истец Титенко П.В., его представитель Смирнов П.В. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что личность кредитора имеет существенное значение для обеспечения права истца как заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

    Представитель ООО КБ <данные изъяты> Лепешева Л.В. исковые требования не оспаривала, суду пояснила, что оспариваемый договор об уступке прав требований был заключен банком перед началом процедуры банкротства. В настоящее время у банка отозвана лицензия, введено конкурсное производство. Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Титенко П.В. взыскана задолженность по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство. Также в отношении Титенко П.В. в пользу банка имеется несколько исполнительных производств, поэтому удовлетворение иска повлечет возврат прав банка на взыскание задолженности по кредиту и объединение требований в сводное исполнительное производство.

    Представитель ООО <данные изъяты> Белова Л.А. иск не признала, суду пояснила, что в настоящее время банк не может осуществлять банковскую деятельность по договору, у банка отозвана лицензия. Также по определению Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признан правопреемником взыскателя ООО КБ <данные изъяты> <данные изъяты> произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с Титенко П.В. задолженности по кредитному договору. Кроме того решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут. Обстоятельства отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности у ООО <данные изъяты> подтверждены, также подтверждены обстоятельства отсутствия согласия истца на заключение договора об уступке прав требования.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 382 ГК РФ право \ требование \, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из вышеперечисленных норм права следует, что предоставление банком кредита является банковской операцией, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона. Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

По данному делу установлено, что между истцом Титенко П.В. и ООО КБ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками по делу ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор об уступке права требования от за № возникшего из договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк <данные изъяты> и Титенко П.В. В судебном заседании установлено, что ответчик и ООО <данные изъяты> не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Доказательств согласия истца Титенко П.В. на заключение договора об уступке прав требования суду не представлено.

В силу пункта 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Так право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таких случаях нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выступает потребителем финансовой услуги. Соответственно уступка требования банка прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

При уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы без согласия должника в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства, неизбежно происходит разглашение информации, составляющей банковскую тайну.

При таких обстоятельствах что уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит как природе кредитного договора, так и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной, уступка требования в данном случае ущемляет права потребителя, противоречит приведенным выше нормам материального права, а потому является ничтожной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Соответственно ООО <данные изъяты> обязан передать ООО <данные изъяты> документы согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося Приложением 1 к договору об уступке права требования « № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод ответчика ООО <данные изъяты> о том, что уступка права требования по кредитному договору произошла после его расторжения и взыскании задолженности в судебном порядке, не имеет правового значения по делу, поскольку закон не допускает невозможность уступки права требования организации, у которой отсутствует право на осуществление кредитной деятельности.

Также наличие в кредитном договоре условия о возможности переступить свои права по договору другому лицу, без согласия заемщика, не свидетельствует о том, что указанным кредитным договором было предусмотрено условие о праве Банка передать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать недействительным, в виду его ничтожности, договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенный между ООО Коммерческий банк « <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> возникшего из договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк « Объединенный банк развитие « и Титенко П.В., с момента его заключения.

    Обязать ООО <данные изъяты> передать ООО <данные изъяты> документы согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося Приложением 1 к договору об уступке права требования « № от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>