Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-3149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца Министерства транспорта Красноярского края, третьего лица КГКУ «КрУДОР» Стручалиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иинистерства транспорта Красноярского края к Фурсе О.А. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с указанным иском к Фурсе О.А., мотивируя требования тем, что 28 апреля 2017 года водитель Каменецкий А.А., следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны» по маршруту: «г. Красноярск – с.Богучаны» (протяженность 322 км.), управляя автотранспортным средством MITSUBISHI FUSO, государственный знак У. Собственником указанного транспортного средства при осуществлении перевозки являлся Фурса О.А.. Указанная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ «КрУДор». В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт № 15 от 28 апреля 2017 года, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: нагрузки на ось; ось № 3-6.53 (предельно допустимая 5.00), ось № 4 – 6.52 (предельно допустимая – 5.00), таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: допущено превышение полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда; отсутствие специального разрешения. Факт нарушения требований законодательства подтверждается Протоколом 24 ТФ № 550069 от 28.04.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), составленным инспектором Госавтоинспекции, в отношении водителя Каменецкого А.А.. Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и составляет 131914 рублей 53 коп.. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в доход бюджета Красноярского края 131914 рублей 53 коп., в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

В судебном заседании представитель истца Министерства транспорта Красноярского края, третьего лица КГКУ «КрУДОР» Стручалина Е.Ю., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик Фурса О.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание не явились третьи лица Каменецкий А.А., Руденко В.Н., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ст. 1 ФЗ № 257 от 08.11.2007 г.).

Согласно ст. 5 ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

В силу ст. 31 указанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008г. № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края».

Судом установлено, что 28 апреля 2017 года на передвижном посту весового контроля, расположенном на 269 км автомобильной дороги регионального значения Красноярского края «Канск - Абан -Богучаны», осуществлен весовой контроль в отношении одиночного автотранспортного средства MITSUBISHI FUSO, государственный регистрационный знак У, следовавшего с грузом (запасные части) по автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования Красноярского края «Канск - Абан - Богучаны» по маршруту: «г. Красноярск - с. Богучаны» (протяженность автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края по пути следования данного транспортного средства - 322 км., под управлением водителя Каменецкого А.А..

Собственником указанного транспортного средства является Фурса О.А., о чем свидетельствует копия свидетельства о регистрации ТС 24 ТК 584097, также подтверждается сведениями ГИБДД.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п данная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, указанные автомобильные дороги, являются объектами государственной собственности Красноярского края, что подтверждается выписками из реестра государственной собственности Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю, проведена проверка автомобиля, в том числе, осуществлено взвешивание переносными весами ВА-15С-2 на двух платформах с заводскими номерами 1347, 1348 (свидетельство о поверке № 01 002794 от 29.03.2017 действительно до 29.03.2018) (л.д. 34-41), на специально оборудованной железобетонной плите, на которой были установлены весовые платформы ВА-15С-2. Установка плиты произведена в соответствии с требованиями Раздела 2 Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ весов автомобильных переносных Ва-15С-2, установленными заводом изготовителем, в том числе пунктом 2.1.3 - «Отклонение от плоскости по площадке выбранной для работы весов не должна превышать 3 мм на длине 1 м», что подтверждается актом нивелировки железобетонной плиты от 01.03.2017 г., свидетельством о поверке нивелира № 6615 от 14.12.2016г. действительно до 14.12.2017г. «Если твердость дорожного покрытия не отвечает требованиям (грунтовое, щебеночное покрытие), рекомендуется подкладывать под весы лист
металлический», однако в рассматриваемом случае была установлена железобетонная плита, что также не противоречит требованиям руководства по эксплуатации весов.

Согласно абзацу п. 1.1.1.1 Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ весы, снабженные двумя платформами, позволяют измерять осевые нагрузки до 30 т. и автоматически определять полную массу автопоездов до 270 т. и числом осей до девяти, путем суммирования показаний фактических осевых нагрузок, что в данном случае осуществлено с помощью вышеуказанных весовых платформ переносных весов ВА-15С-2 с заводскими номерами 1347,1348.

По результатам проверки составлен акт № 15 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 10), водитель от подписи в указанном акте отказался, что подтверждается составленным актом об отказе от подписи (л.д. 11).

Согласно акту № 15 от 28.04.2017 г. (п. 17) взвешивание производилось переносными весами ВА-15С-2 с заводскими номерами 1347,1348, при этом, в данном акте учтена погрешность, так в п. 9 Акта, в таблице расчетов имеется графа погрешность в размере 0,04 т. для каждой оси транспортного средства, которая учитывается при определении фактических осевых нагрузок и общей массы транспортного средства. Данный размер погрешности соответствует установленному в п. 1.1.2 Руководства пределу допускаемой погрешности при эксплуатации, кг: от 5000 кг до 15000 кг ± 20 кг (0,02 т), т.к. при взвешивании осевых нагрузок ТС используются две платформы весов (предпоследний абзац пункта 1.1.1.1 Руководства), следовательно размер погрешности равен 0,04 т..

Также был составлен протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 550069 в отношении Каменецкого А.А., согласно которому, последний привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ – управляя транспортным средством, перевозил груз без специального разрешения, нагрузка транспортного средства на ось которого превышает указанную на дорожном знаке 3.12 ПДД РФ.

При этом, указанный автомобиль двигался по автодороге «Канск - Абан - Богучаны» проходящая по маршруту следования автомобиля: «г.Красноярск - с. Богучаны» в Канском, Абанском, Иланском, Богучанском районах Красноярского края (протяженность - 322 км) в период действия Приказа Министерства транспорта Красноярского края от 13.03.2017 г. № 3/19 «Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края в весенний период 2017 года», которым в период с 17 апреля по 16 мая 2017 года установлено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на каждую ось: на одиночную ось - 6 тонн, двухосную тележку - 5 тонн и трехосную тележку - 4 тонны.

Данный приказ издан в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 3 статьи 6, статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 2 Закона Красноярского края от 24.05.2012 № 2-312 «О временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов на территории Красноярского края», пунктом 6 статьи 3 Закона Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5430 «О разграничении полномочий органов государственной власти Красноярского края в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности», Постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2012 № 221-п «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения
движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или
межмуниципального, местного значения на территории Красноярского края», подпунктом 6 пункта 3.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 377-п, и опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» 15.03.2017г. (www.zakon.krskstate.ru) и в газете «Наш Красноярский край» № 19/903 от 22.03.2017 г., что подтверждается соответствующими распечатками с сайта.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанного Приказа Министерства транспорта Красноярского края от 13.03.2017 г. № 3/19 в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю направлено письменное уведомление № 08-0895 от 13.03.2017 г. о введении временного ограничения движения на автомобильных дорогах

Таким образом, применяемые предельно допустимые осевые нагрузки в расчете причиненного размера вреда определены в пункте 1 Приказа № 3/19-н от 13.03.2017г. и зависят лишь от типа тележки и осей транспортного средства, в данном случае автомобиль имеет две двухосных тележки; первая и вторая третья и четвертые оси составляют две двухосные тележки и соответственно предельно допустимые нагрузки на данные оси - 5 тонн, а не от расстояния между сближенными осями. Расстояние между сближенными осями в данном случае позволяет лишь выявить (определить) одиночные оси и согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (ред. от 22.12.2016 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272), так как к одиночным осям транспортного средства относятся оси, расстояние между которыми свыше 2,5 метров, и фактически расстояние между осями № 2 и № 3 более чем превышает 2,5 метра.

Согласно действующему законодательству вред, причиняемый транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам, подлежит возмещению до осуществления непосредственной перевозки тяжеловесных грузов, на этапе планирования маршрута передвижения данных транспортных средств.

При том, что специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, на момент выявления нарушения, ответчиком не представлено и не было им получено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Постановлением Правительства РФ «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с превышением осевой нагрузки автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения, владелец транспортного средства Фурса О.А. обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Доказательств отсутствия указанных нарушений, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При этом, суд не может принять во внимание довод стороны ответчика о том, что указанное автотранспортное средство выбыло из владения Фурсы О.А. незаконно, поскольку как указано самим ответчиком, в ходатайстве о приостановлении гражданского дела, до рассмотрения дела по его иску к Каменецкому А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, спорный автомобиль был передан им в безвозмездное пользование Руденко В.Н., при этом, с заявлением в правоохранительные органы по указанному факту ответчик не обращался, при этом, в заявлении об отмене заочного решения ответчик на указанное обстоятельство не ссылался, а после рассмотрения указанного гражданского дела и вынесении заочного решения, обратился с исковым заявлением об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Как следует из расчета размера вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, его размер составил 131914 рублей 53 коп., расчет выполнен на основании Постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008г. № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края», проверен судом, признан арифметически верным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края подлежат взысканию убытки в размере 131914 рублей 53 коп..

При этом, Фурса О.А., в случае удовлетворения его исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не лишен права на обращение с регрессными требованиями о возмещении убытков.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3838 рублей 29 коп. исходя из размера удовлетворенных исковых требований (131914,53) (3200+2% от 31914,53), подлежит взысканию с ответчика Фурса О.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края к Фурсе О.А. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Фурсе О.А. в пользу министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края убытки в размере 131914 рублей 53 коп..

Взыскать с Фурсе О.А. в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 3838 рублей 29 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Федоренко